Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2024 (2-830/2023;) ~ М-460/2023 от 24.03.2023

УИД 42RS0032-01-2023-000763-70 (№ 2-830/2023, 2-19/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                                                        30 января 2024 года

Центральный    районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Козловой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кордюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» к наследственному имуществу Боус Лидии Тимофеевны, Соколовой Наталье Ивановне, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ООО «Теплоэнергоремонт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Боус Лидии Тимофеевны о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ООО «Теплоэнергоремонт» осуществляет свою деятельность в сфере выработки тепловой энергии, основным видом деятельности является «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха». Истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого являлась Боус Л.Т., открыт лицевой счет №. В ДД.ММ.ГГГГ года Боус Л.Т. выписана в связи со смертью, после ее смерти заведено наследственное дело №. Лицами, ответственными по оплате коммунальных услуг, являются наследники, а в случае, если имущество считается выморочным, – орган исполнительной власти субъекта, уполномоченный на управление государственным имуществом. Задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 составляет 125 393,96 руб.

Просит взыскать с наследственного имущества Боус Л.Т. в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 125 393,96 руб. основного долга за оказание услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707,88 руб.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 марта 2023 года в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Соколова Наталья Ивановна.

Определением этого же суда от 28 апреля 2023 в качестве ответчика к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска.

Представитель ООО «Теплоэнергоремонт» Романова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 74), в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 78).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Соколова Н.И., представитель ответчика КУМИ г.Прокопьевска, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, которые не приняли каких-либо мер к явке в судебное заседание.

В связи с изложенным, суд признает неявку ответчика Соколовой Н.И., представителя ответчика КУМИ г. Прокопьевска в судебное заседание неуважительной и согласно ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения – квартиры по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются Боус Лидия Тимофеевна, ФИО3, ФИО4 - по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым (л.д. 27-28).

Статья 153 ЖК РФ устанавливает круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяет момент возникновения у них такой обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также указано, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт,                  а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы,                   с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрена обязанность надлежащего исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 34 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на потребителя возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному расчету задолженность по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 393,96 руб. (л.д. 7-8).

Указанный расчет суд находит верным, каких-либо возражений, иного расчета со стороны ответчиков суду не представлено, представленный истцом расчет не оспорен.

Боус Л.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства                     о смерти (л.д. 24).

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.09.2023, вступившим в законную силу (л.д. 71-73), установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 и ФИО3 являлись родными сыновьями Боус Л.Т.

Указанным решением суда также установлено, что Боус Л.Т. являлась единственным фактически принявшим наследство наследником после смерти сыновей ФИО4 и ФИО3 После смерти Боус Л.Т. Соколова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Боус Л.Т., однако ей было отказано в связи с пропуском установленного законом срока принятия наследства.

Этим же решением суда установлен факт принятия Соколовой Натальей Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства, открывшегося после смерти Боус Л.Т.

Таким образом, Соколова Н.И. является наследником Боус Л.Т.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим                      в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность собственника помещения по оплате коммунальных платежей носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № (л.д. 24-26) следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Боус Л.Т., является Соколова Н.И., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 789152,85 руб., следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, указанная квартира переходит в собственность Соколовой Н.И. со дня открытия наследства.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг подлежат взысканию с Соколовой Н.И. как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку Соколова Н.И. как собственник указанного жилого помещения не выполняет своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения недопустим, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 707,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» к наследственному имуществу Боус Лидии Тимофеевны, Соколовой Наталье Ивановне, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ИНН 4223117458 ОГРН 1174205006909) задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 393, 96 руб. (сто двадцать пять тысяч триста девяносто три рубля 96 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 707,88 руб. (три тысячи семьсот семь рублей 88 копеек), а всего – 129 101, 84 руб. (сто двадцать девять тысяч сто один рубль 84 копейки).

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска отказать за необоснованностью.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также                               в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья                                 (подпись)                                                И.Г. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 6 февраля 2024 года.

Судья                               (подпись)                                                 И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0032-01-2023-000763-70                            (№ 2-830/2023, 2-19/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.