Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-174/2023 от 26.06.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                                              город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сергеева Александра Романовича на определение мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу № 38MS0093-01-2022-007139-36 (11-174/2023) по заявлению общества с ограниченной ответственности «Байкальская энергетическая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходы по оплате государственной пошлины с должников Сергеевой Нины Анатольевны, Сергеева Александра Романовича, Абдурахимовой Яны Раджабалиевны,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2022 года и.о. мировым судьей судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мировым судьей судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-6094/2022 о солидарном взыскании с должников Сергеевой Н.А., Сергеева А.Р., Абдурахимовой Я.Р. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 1 ноября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 18 890 рублей 69 копеек, пени в размере 1 499 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 405 рублей 85 копеек рублей (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 мая 2023 года Сергееву А.Р. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, в отмене судебного приказа (л.д. 34-35).

Не согласившись с указанным определением, Сергеев А.Р. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Статьей 129 ГПК РФ установлено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

    Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

    В силу приведенных положений закона и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа являются выяснение даты получения копии судебного приказа должником либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, со дня прибытия судебного почтового отправления в отделение почтовой связи места жительства должника. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

    В силу части 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, 17 ноября 2022 года и.о. мировым судьей судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мировым судьей судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-6094/2022 о солидарном взыскании с должников Сергеевой Н.А., Сергеева А.Р., Абдурахимовой Я.Р. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 1 ноября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 18 890 рублей 69 копеек, пени в размере 1 499 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 405 рублей 85 копеек рублей (л.д. 2)

При этом, на момент вынесения мировым судьёй судебного приказа, должник Сергеев А.Р. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Стопани, дом 61А, квартира 14, а также имел регистрацию по указанному выше месту жительства с 29 марта 2000 года, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 7)

Копия судебного приказа направлена должнику Сергееву А.Р. 17 ноября 2022 года по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Стопани, дом 61А, квартира 14 (л.д. 25). Конверт возвратился в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26)

Таким образом, мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа, поэтому риск неполучения почтовой корреспонденции (юридически значимого сообщения) лежит на должнике.

Каких-либо документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, возражения от должника поступили за пределами установленного срока (12 мая 2023 года), сведений об обстоятельствах, которые послужили препятствием своевременному представлению возражений и подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи частная жалоба не содержит, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу № 38MS0093-01-2022-007139-36 (11-174/2023) по заявлению общества с ограниченной ответственности «Байкальская энергетическая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходы по оплате государственной пошлины с должников Сергеевой Нины Анатольевны, Сергеева Александра Романовича, Абдурахимовой Яны Раджабалиевны - оставить без изменения, частную жалобу Сергеева Александра Романовича – оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                               Д.К. Егоров