Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6069/2020 ~ М-5591/2020 от 15.09.2020

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                                                     ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Храмов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец НАО «ПКБ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Храмов А.В. о взыскании части задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указано, что ... между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор .... Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, но свои обязательства по возврату денежных средств, а также процентов за пользование заемными денежными средствами, не исполнил. ... ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к НАО «ПКБ» перешло право требования задолженности по неисполненным заемщиками кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком в размере задолженности на сумму 130 632 рубля 79 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 104 866 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам 25 766 рублей 04 копейки. Ответчик уведомлен о смене кредитора надлежащим образом. С момента перехода прав требования по кредитному договору к истцу ответчик не погашал задолженность. Определением мирового судьи от ... судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по основному долгу в размере 104 866 рублей 75 копеек, сумму задолженности по процентам 25 766 рублей 04 копейки, расходы по уплате госпошлины 3 812 рублей 66 копеек.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика представил возражение на иск, в котором с иском не согласился, поскольку уступка прав требования по кредитному договору не отвечала нормам закона, в связи с чем она является ничтожной. Кроме того, просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ... на основании заявления на получение потребительского кредита между ПАО «МТС-Банк» и Храмов А.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого на имя ответчика выпущена карта с установлением кредитного лимита в размере 40 000 рублей. Процент по кредиту установлен в размере 47% годовых. Срок действия карты до 11.2014.

На основании указанного заявления Храмов А.В. принял на себя обязательство соблюдать правила обслуживания банковских карт и тарифы по картам.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Храмов А.В. предоставлена банковская карта, которая была активирована, что подтверждается выпиской по счету. Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

... ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к НАО «ПКБ» перешло право требования задолженности по неисполненным заемщиками кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком в размере задолженности на сумму 130 632 рубля 79 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 104 866 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам 25 766 рублей 04 копейки.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Храмов А.В. задолженности в пользу НАО «ПКБ».

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... судебный приказ отменен.

Проверяя доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованиям, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума).

Из разъяснений, данных в пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, последняя сумма кредита была взята ответчиком ..., последний платеж осуществлен ответчиком ....

Согласно условиям заключенного кредитный договор окончательная дата погашения кредита установлена как ноябрь 2014 года.

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Между тем, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истец пропустил установленный законом трех годичный срок исковой давности, что в силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи прав по кредитной сделке субъекту небанковской деятельности сторонами не оговаривалась, а потому следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута.

Доказательств того, что у истца имеется лицензия на право осуществления банковской деятельности, материалы дела не содержат, НАО «ПКБ» не является финансовой организацией, осуществляющей деятельность в сфере банковских услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования по данному кредитному договору к НАО «ПКБ» не отвечает нормам закона, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в пользу НАО «ПКБ» подлежат отклонению.

Норма пункта 3 статьи 388 ГК РФ, предусматривающая сохранение силы уступки по денежному обязательства при наличии соглашения между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования (в действующей редакции), введена в ГК РФ Федеральным законом от ... N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", а редакции Федерального закона от ... N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Положения пункта 3 статьи 388 ГК РФ в текущей редакции действует с ... и в силу пункта 1, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ... N 42-ФЗ применяются только к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с ...).

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от ... N 42-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Кроме того, пунктом 2 статьи 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 388 ГК РФ в действующей с ... редакции не могут быть применены к Договору, заключенному ... и потому сделка уступки не имеет силы.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, изученных в судебном заседании документов, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Храмов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                   Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....