Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2022 ~ М-840/2022 от 30.03.2022

№

УИД 05RS0№-29

Заочное решение

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

06 июля 2022 г. <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебных заседаний Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гасанбековой А. Э., Гасанбекову Г. Н., Гасанбекову Р. Н. о взыскании с наследников Гасанбекова Н. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гасанбековой А. Э., Гасанбекову Г. Н., Гасанбекову Р. Н. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Гасанбекова Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитной карте в размере 100 424,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 86 950,45 руб. и задолженности по просроченным процентам 13 474,47 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3208,50 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Гасанбековым Н. Г., выдана международная кредитная карта №-Р-1767960120 с кредитным лимитом 80 000 руб. на срок 12 месяцев под 19 процентов годовых. Банком исполнены обязательства надлежащим образом, Гасанбекову Н. Г. выдана кредитная карта №-Р-1767960120 с кредитным лимитом 80 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гасанбекова Н.Г. по кредитной карте составляла 100 424,92 руб., задолженность состоит из просроченной задолженности по основному долгу 86 950,45 руб. и задолженности по просроченным процентам 13 474,47 руб. Истцу стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ Гасанбекова Н. Г.. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

Представители ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Джабраилов Д.А., в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России», также представитель истца указывает, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гасанбекова А. Э., Гасанбеков Г. Н., Гасанбеков Р. Н. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Каких-либо возражений, ходатайств в адрес суда от ответчиков не поступало. Данные о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного разбирательства имеются в материалах дела. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус Халикова З. А., надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, в письме, направленном в адрес суда, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также нотариусом Халиковой З.А. представлено суду наследственное дело Гасанбекова Н. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от Гасанбекова Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты с просьбой открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 80000 рублей. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи Гасанбекову Н.Г. кредитной карты с лимитом кредита 80 000 рублей и процентной ставкой 19% годовых. Путем акцепта оферты между Гасанбековым Н. Г. и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор - эмиссионный контракт №-Р-1767960120.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору №-Р-1767960120 надлежащим образом - выдал Гасанбекову Н.Г. кредитную карту с лимитом кредита 80 000 рублей и процентной ставкой 19% годовых.

Между тем Гасанбековым Н.Г. обязательства по кредитному договору (эмиссионному контракту) не исполнены надлежащим образом. Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-1767960120 составляет 100 424,92 руб., задолженность состоит из просроченной задолженности по основному долгу 86 950,45 руб. и задолженности по просроченным процентам 13 474,47 руб.

Из материалов дела следует, что Гасанбеков Н. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Каспийского городского нотариального округа Халиковой З. А., наследниками имущества Гасанбекова Н. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга Гасанбекова А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетние дети: Гасанбеков Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гасанбеков Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из прав на ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000037:5077. Кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти Гасанбекова Н.Г. составляет 1 458 623,50 руб. Следовательно, стоимость наследственного имущества, составляющая ? стоимости указанной квартиры, составляет 364 655,88 руб, что превышает сумму исковых требований ПАО «Сбербанк России». Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики по делу приняли наследство. Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, у суда имеются основания для взыскания с наследников Гасанбекова Н.Г. задолженности наследодателя в пределах наследственного имущества.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно нормам ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, свои возражения не представили, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении Гасанбековым Н.Г. своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 3208,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и эти расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гасанбековой А. Э., Гасанбекову Г. Н., Гасанбекову Р. Н. о взыскании с наследников Гасанбекова Н. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гасанбековой А. Э., Гасанбекова Г. Н., Гасанбекова Р. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Гасанбекова Н. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-1767960120 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 424 (сто тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 86 950 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 45 (сорок пять) копеек и задолженности по просроченным процентам 13 474 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля, 47 (сорок семь) копеек.

Взыскать солидарно с Гасанбековой А. Э., Гасанбекова Г. Н., Гасанбекова Р. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Гасанбекова Н. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 (три тысячи двести восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Всего взыскать солидарно с Гасанбековой А. Э., Гасанбекова Г. Н., Гасанбекова Р. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Гасанбекова Н. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 103 633 (сто три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 42 (сорок две) копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова