Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2024 ~ М-676/2024 от 22.05.2024

        УИД:50RS0017-01-2024-001448-37

Дело № 2-1023/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 г. Кашира

            Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В.,

с участием истца Казаковой С.Ю. и её представителя Леонова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    Казаковой С.Ю. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения, обязании произвести страховую выплату и о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит:

             1. Признать незаконным отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате по договору страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, а именно, диагностирования критического заболевания, а в последствии смерти Александров Н.В..

             2. Признать незаконными действия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате по договору страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, а именно, диагностирования критического заболевания, а в последствии смерти Александров Н.В., обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате по договору страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, а именно диагностирования критического заболевания, а впоследствии смерти Александров Н.В., в размере <данные изъяты>.

             3. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

             Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Александров Н.В. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 59 мес., под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

             В этот же день, Александров Н.В. подал заявление на участие в Программе страхования № «Защита здоровья заемщика». Тем самым Александров Н.В. стал застрахованным лицом по договору страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             В соответствии с данным договором, объектом страхования, в том числе, являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью. Предметом договора является страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда здоровью, застрахованного вследствие временной нетрудоспособности в результате заболевания или временной нетрудоспособности, несчастного случая или госпитализации, в результате несчастного случая, и первичного диагностирования критического заболевания (п. 3.2. договора).               Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному или другому лицу выгодоприобретателю (п. 3.1).

              В силу договора, выгодоприобретателем по данному договору является сам застрахованный, кроме случая, указанного в пункте этого договора, которым предусмотрено, что выгодоприобретатели на случай смерти застрахованного назначаются путём подачи застрахованным страхователю письменного распоряжения. Если выгодоприобретатель не назначен, то выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного признаются наследники застрахованного.

              Страховыми случаями являются: временная нетрудоспособность в результате заболевания (п. 1.1 договора); временная нетрудоспособность в результате несчастного случая (п. 1.2 договора); госпитализация в результате несчастного случая (п. 1.3 договора), первичное диагностирование критического заболевания (п. 1.4 договора).

              Единая (общая) страховая сумма по всем застрахованным рискам, установленная для каждого застрахованного, составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.2. договора).

              Как установлено Правилами страхования, застрахованное лицо при наступлении несчастного случая или заболевания обязано уведомить о факте несчастного случая (обстоятельствах, при которых он произошёл, его последствиях) или факте обращения за медицинской помощью по поводу заболевания и установлении соответствующего диагноза.         Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении у застрахованного лица последствий несчастного случая или заболевания.

              Предусмотренные Правилами страхования обязанности могут быть выполнены самим застрахованным лицом или выгодоприобретателем, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховую выплату, а если застрахованным лицом является несовершеннолетний или недееспособное лицо - его законным представителем.

              Уведомление должно быть сделано способом, позволяющим зафиксировать текст с указанием отправителя и дату сообщения (по факсимильной связи, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

               В Правилах страхования предусмотрено что, если застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты, данная выплата производится наследникам застрахованного лица в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования Александрову Н.В. впервые диагностировано хр. язва антрального отдела желудка. Рак желудка? Биопсия.

               Для уточнения диагноза, Александров Н.В. обратился в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина». Было выдан выписной эпикриз о том, что у Александрова Н.В. выявлено заболевание: С16.2 Злокачественное новообразование тела желудка. Прикрытая перфорация опухоли желудка. МТС в печени, легких. Железодефицитная анемия, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Александров Н.В. умер.

                Наследником после смерти Александрова Н.В. является его несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каширского нотариального округа Московской области выдано свидетельство на право на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Казакова С.Ю. в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхования жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования.

              Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхования жизни» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты, указав, что по представленным документам (справка о смерти С-00145 от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Александрова Н.В. по причине: болезнь сердца легочная уточненная, анемия идиопатическая апластическая, рак задней стенки желудка.

              Аналогичный ответ был дан на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

               В связи с данным решением, ФИО1, в лице законного представителя Казаковой С.Ю., обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением в рамках Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".              Согласно решению ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю отказано.

             С данным ответом наследник, в лице его законного представителя не согласен по    основаниям правовых норм: пунктов 1, 2 ст. 934, ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела.

            Ответчик ООО СК «Сбербанк страхования жизни», третьи лица представители ПАО Сбербанк и Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, будучи извещенными заказной почтовой корреспонденцией.

            Ответчик ООО СК «Сбербанк страхования жизни» представило письменные возражения, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ к пеням (неустойкам) и иным штрафам; снизить все судебные расходы до разумных пределов; снизить размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости. Обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" (страхователь) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Александров Н.В. и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор №. В тот же день заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование осуществлялось на основании письменного заявления заемщика, на условиях, изложенных в нем, а также условияучастия в программе страхования № «защита здоровья заемщика» (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный умер.

Из представленного комплекта медицинских документов стало известно, что причиной смерти Александрова Н.В. явились заболевания: I27.8 Болезнь сердца легочная уточненная, D61.3 Анемия идиопатическая апластическая, C16.8 Рак задней стенки желудка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик в выплате отказал по причине того, что ни один из установленных программой страхования рисков не был реализован.

     г. истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования заявителя были оставлены без рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал заявителю в принятии обращения в связи с несоблюдением истцом порядка, предусмотренного ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С ДД.ММ.ГГГГ споры потребителей страховых услуг со всеми страховыми организациями (за исключением страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) при условии соответствия споров условиям ст. 15, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ должны рассматриваться финансовым уполномоченным.

В силу ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя, в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Смерть Александров Н.В. не является страховым случаем.

По договору страхования, заключенному между ПАО "Сбербанк" (страхователь) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) Александров Н.В. является застрахованным лицом. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо либо его наследники.

В соответствии с заявлением на страхование, Александров Н.В. выразил свое согласие на страхование по программе страхования № «Защита здоровья заемщика». Подписывая заявление на страхование, застрахованное лицо своей подписью подтвердило, что второй экземпляр заявления, Условия участия в программе страхования, а также Памятку получил, о наличии исключений из страхового покрытия уведомлен.

По Условиям страхования, страховыми рисками являются: «Временная нетрудоспособность в результате заболевания»; «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»; «Госпитализация в результате несчастного случая»; «Первичное диагностирование критического заболевания».

Смерть в результате болезни не входит в перечень страховых рисков, предусмотренных программой страхования, по которой был зарегистрирован Александров Н.В.

Право на обращение с заявлением по риску «Первичное диагностирование критического заболевания» возникло у Александрова Н.В. после подтверждения наличия заболевания, в результате проведения биопсийного исследования ДД.ММ.ГГГГ Однако, застрахованное лицо данным правом не воспользовалось, соответственно переход данного права к наследникам в результате универсального правопреемства невозможен.

                  В обоснование своих материально-правовых требований истец ссылается на положения ст.ст. 963, 964 ГК РФ и указывает, что поскольку основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, установленные указанными статьями, отсутствуют, то его требования подлежат удовлетворению. Данный довод ошибочен.

                  По логике истца, само по себе отсутствие оснований, перечисленных в указанных статьях, автоматически делает любое событие, связанное со здоровьем застрахованного лица, страховым случаем, независимо от того, страховался ли риск его наступления.

Сам факт отсутствия обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не означает, что страховой случай наступил, и не свидетельствует о безусловной обязанности ответчика выплатить истцу страховое возмещение.

Положения Соглашения об условиях и порядке страхования № № полностью соответствует законодательству Российской федерации, поскольку по своей сути является реализацией права сторон на свободу договора.

При таких обстоятельствах, нормы ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ к данному спору не применимы, поскольку риск наступления рассматриваемого события сторонами не страховался.

Иные заявленные требования не признаются ответчиком, в связи с отсутствием нарушений со стороны ООО СК "Сбербанк страхование жизни", и являются производными от основного требования.

Представляется, что запрошенный истцом размер компенсации морального вреда должен быть снижен до разумных пределов как явно не соответствующий характеру страданий, связанных с таким нарушением.

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. Ответчик прав истца не нарушал, в связи с чем, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

     Третье лицо ПАО Сбербанк приобщил письменные пояснения, просит рассмотреть гражданское дело по иску Казаковой С.Ю. в интересах ФИО1 в отсутствие представителя третьего лица.    ДД.ММ.ГГГГ между Александров Н.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Александров Н.В. в банк подано заявление на участие в Программе страхования № «Защита здоровья заемщика». Указанным заявлением заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», и просил банк заключить в отношении себя договор страхования по программе добровольного страхования здоровья. Клиент подтвердил, что он ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования № «Защита здоровья заемщика», размещенными на сайте ПАО Сбербанк и согласен с ними.

    Вся необходимая информация о порядке оказания услуги по подключению к Программе страхования также размещена на официальном сайте банка в сети Интернет.

    В соответствии с п. 1 заявления на страхование предусмотрены следующие страховые риски: временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания.

              Истец (в интересах несовершеннолетней наследницы) обратился к Ответчику с исковыми требованиями о выплате суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового события: «Первичное диагностирование критического заболевания».

В силу положений гл. 29 и ст. 958 ГК РФ и условий договора страхования вопросы страховой выплаты относятся к исключительной компетенции страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с п. 6 заявления на участие в Программе страхования № «Защита здоровья заемщика» по всем страховым рискам выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

     ПАО Сбербанк оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда, поскольку в данном случае права и интересы банка не затрагиваются.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

       Выслушав объяснения истца и его представителя,    исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В соответствие с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

       Судом установлено и подтверждается сторонами и третьим лицом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Александров Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Александров Н.В. в банк подано заявление на участие в Программе страхования № «Защита здоровья заемщика».

     При заключении указанного кредитного договора №,    ДД.ММ.ГГГГ Александров Н.В. в ПАО Сбербанк подано заявление о заключении с ним и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» договора страхования по Программе страхования № «Защита здоровья заемщика».

                На основании данного заявления, между Александров Н.В. (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) заключен договор страхования серия ЗОООР001 № от ДД.ММ.ГГГГ,    со страховыми рисками: временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания,    со страховой суммой 86 907 руб. 03 коп., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Александров Н.В. умер, в результате болезни сердца легочная уточненная I27.8, анемия идиопатическая апластическая D61.3, рак задней стенки желудка C16.8, что видно из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и    справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

               Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти Александрова Н.В., путем обращения к нотариусу, является его малолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действовала её мать Казакова С.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону - на имущество умершего отца Александров Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ Казакова С.Ю.    в интересах своей дочери ФИО1 обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового события к ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

               Ответом №Т02/Т239813 от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО СК «Сбербанк страхования жизни» отказал в выплате страхового возмещения, так как не реализован нт один из рисков, предусмотренных Условиями страхования. По представленным документам (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Александрова Н.В. по причине: болезнь сердца легочная уточненная I27.8, анемия идиопатическая апластическая D61.3, рак задней стенки желудка C16.8 (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

             Оспаривая отказ в страховой выплате, и не оспаривая сами условия страхования в части определения страхового случая, истец настаивает на том, что    договор страхования предусматривает диагностирование критического заболевания у Александрова Н.В. и страховую выплату.

             С позицией истца суд полагает необходимым согласиться. Возражения ответчика основаны на неправильном толковании и применении условий договора    страхования и норм материального права.

             Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

              Суд отмечает, что произошел страховой случай, влекущий страховой выплату.

               Договором страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями установлены: временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания.

                Выписной эпикриз ГБЗУЗ Московской области «Каширская центральная районная больница» подтверждает, что Александров Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с основным диагнозом «хроническая железодефицитная анемия тяжелой степени», сопутствующий диагноз «С-r желудка, последствия перенесенного ОНМК от 07.2019 г. Кисты правой почки»» и был нетрудоспособен. Листок нетрудоспособности ему продлен на амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ

              Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п. п. 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" регламентируют приоритетное толкование условий договора. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

             Первичное диагностирование критического заболевания у Александрова Н.В. предусмотрены договором страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также императивной нормой п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, и страховщик не может быть освобожден от страховой выплаты.

     Ответчиком не представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между событием, связанным со смертью застрахованного - наследодателя Александрова Н.В. и страховым риском "Первичное диагностирование критического заболевания", входящим в программу страхования.

     Обязанность доказывания лежит ООО СК «Сбербанк страхование жизни (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

              Следовательно, первичное диагностирование критического заболевания    у застрахованного лица Александрова Н.В. является страховыми случаями, и страховщик ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязан произвести страховую выплату.

              Отсутствие обращения Александрова Н.В. к страховщику с заявлением о страховой выплате и наступление в последующем его смерти не имеют правового значения по рассматриваемому спору.

      Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Казаковой С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 и постановлено:

     Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Александров Н.В..

     Взыскать в пользу ПАО Сбербанк № с ФИО1 в лице законного представителя Казаковой С.Ю. (паспорт серия № №), за счет наследственного имущества Александров Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

     В решении указано, что из условий договора страхования, заключенного между Александровым Н.В. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", следует, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. ПАО Сбербанк не является стороной правоотношений между Александровым Н.В. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность за счет страхового возмещения по договору. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, которая обладает правом на истребование выплаты страхового возмещения по договору страхования. Казакова С.Ю., как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, в случае несогласия с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, не лишена возможности оспорить указанный отказ в отдельном исковом производстве.

      На основании п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

      В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснения подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю названным законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

      Поэтому к отношениям между страховщиком и наследниками страхователя (застрахованного лица), которому страховая услуга оказывалась для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Схожие разъяснения приведены в п. 20 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

      В рассматриваемом случае, истец является выгодоприобретателем, как наследник страхователя - застрахованного лица Александрова Н.В.

Уведомлением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в принятии к рассмотрению обращения Казаковой С.Ю., поскольку её заявление в ООО СК «Страхование жизни» не может быть признано заявлением о восстановлении нарушенного права, предусмотренным ст. 16 Закона № 123-ФЗ, так как на момент его подачи отсутствовало нарушение права и спор с финансовой организацией.

               С учетом вышеприведенного ответа ООО СК «Сбербанк страхования жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения,    суд отмечает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.                Суд признает незаконным отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате и обязывает ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате в размере <данные изъяты>.

               Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.п.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

              Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

             Если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается - п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

              В рассматриваемом случае очевидно нарушение прав и законных интересов истца, как правопреемника заемщика и страхователя, который в отсутствие страховой выплаты вынужден нести бремя погашения кредита, а также как выгодоприобретателя в части требований, которому отказано в страховом возмещении.

              Исходя из обстоятельств взаимоотношений сторон, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.,    что соответствует степени вины страховой компании, требованиям разумности, справедливости и достаточности, и удовлетворяет иск частично.

              Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя названный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

              Суд полагает возможным снизить штраф до       5 000 руб., исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, возложенной на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения,    принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ.

              В соответствие со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с    ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец     освобожден при подаче иска    в силу закона.

              Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Иск удовлетворить частично.

              1. Признать незаконным отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате по договору страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, а именно, диагностирования критического заболевания у Александров Н.В..

              2. Признать незаконными действия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате по договору страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, а именно, диагностирования критического заболевания у Александров Н.В., и обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате в размере <данные изъяты> в пользу Казаковой С.Ю. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 по договору страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, а именно, диагностирования критического заболевания у Александров Н.В..

             3. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Казаковой С.Ю. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф     по Закону РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

              Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхования в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                       С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме       ДД.ММ.ГГГГ