Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-38/2022 от 17.05.2022

Дело № 12-38/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 г. г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Вишняков П.З., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Громова Дениса Александровича на постановление инспектора Объединения административно-технических инспекций города Москвы ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» от 01.02.2022 № 22-51-Д11-00251/01 (УИН 0355071800000058632333101), в отношении Громова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОАТИ города Москвы Дорохина Д.Ю. от 01.02.2022 № 22-51-Д11-00251/01 (УИН №) Громов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

ФИО1 обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с жалобой на указанное постановление.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено следующее:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов, приложенных к жалобе, местом совершения административного правонарушения, за которое привлечен к ответственности Громов Д.А., является <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> внешняя сторона, что относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда города Москвы. Следовательно, рассмотрение жалобы не относится к компетенции Макарьевского районного суда Костромской области.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Громова Дениса Александровича на постановление инспектора Объединения административно-технических инспекций города Москвы ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» от 01.02.2022 № 22-51-Д11-00251/01 (УИН №) по подсудности в Кунцевский районный суд города Москвы. (121351, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 12 стр.1).

Копию определения направить Громову Д.А. для сведения.

Судья                                            П.З. Вишняков