Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-361/2022; 2-5053/2021;) от 20.10.2021

Гр. дело № 2-40/2023

УИД 21RS0023-01-2021-002532-54

                                                        РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

         13 февраля 2023 года                                                                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием третьего лица нотариуса нотариального округа г. Чебоксары Смышляевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митягиной Марии Владимировны к Терентьевой Ольге Викторовне о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования,

                                                         у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата умер ее брат ФИО11 после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли комнаты в адрес в адрес, она является единственной наследницей брата второй очереди по закону. Обратившись к нотариусу для принятия наследства, она узнала, что ФИО1 дата составил завещание в пользу Терентьевой О.В., которая является для брата посторонним человеком, их знакомство было мимолетным. С 1999 года ФИО1 страдал наркоманией. дата был осужден к лишению свободы. После отбытия наказания продолжал употреблять наркосодержащие вещества, а также злоупотреблял спиртными напитками, что привело к развитию у него цирроза печени, от которого он и умер, в последний год жизни психическое состояние брата ухудшилось, он уходил в длительные запои, его поведение свидетельствовало о том, что он не понимает значение своих действий и не может руководить ими, в связи с чем, составленное им завещание является недействительным.

Окончательно уточнив исковые требования, ссылаясь на п.1 ст. 177 ГК РФ, Митягина М.В. просила признать недействительным завещание ФИО1 от дата, удостоверенное нотариусом ФИО8, и признать за ней (Митягиной М.В.) право собственности на 1/2 долю комнаты в адрес в адрес в порядке наследования по закону.

Истец Митягина М.В. и ответчик Терентьева О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований, нотариус нотариального округа г. Чебоксары Смышляева Л.И. в судебном заседании заявила, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Как следует из заключения посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы Минаева О.В. на день составления завещания он понимал значение совершаемых им действий и мог ими руководить. Завещатель при подписании завещания был полностью вменяем, отдавал отчет своим действиям, что подтверждается результатами экспертизы.

Третье лицо Евстропова Л.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 ст.1143 ГК РФ).

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст.1118 ГК РФ).

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ст.1131 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец Митягина (до заключения брака с ФИО6 - ФИО1) М.В. приходится ФИО1 сестрой, что подтверждается материалами дела: свидетельствами о рождений (л.д.12-14), не оспаривалось в судебном заседании.

Собственниками комнаты, назначение: жилое, этаж – 2, общей площадью ------ кв.м., с кадастровым номером -----, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, комната в адрес, являются Митягина М.В. и ФИО1 каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Из свидетельства о смерти II-РЛ -----, выданного Отделом ЗАГС администрации адрес Республики дата, следует, что ФИО1, дата г.р., умер дата (л.д.8).

Из информации, представленной нотариусом нотариального округа: адрес Смышляевой Л.И., следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело на имущество ФИО1, умершего дата Наследство по завещанию, удостоверенному дата нотариусом Смышляевой Л.И., принято супругой наследодателя – Терентьевой Ольгой Викторовной. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.44).

Из завещания № адрес2, удостоверенного нотариусом нотариального округа: адрес Республики Смышляевой Л.И., зарегистрированного в реестре -----, составленному дата, следует, что ФИО1, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес, на случай своей смерти завещал все имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на комнату, назначение: жилое, этаж – 2, общей площадью 12,8 кв.м., с кадастровым номером -----, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, комната в адрес, Терентьевой Ольге Викторовне, дата года рождения, проживающей по адресу: Чувашская Республика, адрес (л.д.47).

Истец Митягина М.В., являясь сестрой умершего ФИО1, следовательно, наследником второй очереди по закону, является лицом, имеющим право оспаривать действительность завещания, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ.

Истцом в качестве оснований для признания завещания недействительным заявлены следующие обстоятельства: в период с 1999 г. ФИО1 страдал наркоманией. дата осужден Московским районным судом адрес и ему назначено наказание в виде лишения свободы. После отбытия наказания он продолжал употреблять наркотические вещества, а также злоупотреблял спиртными напитками. В последний год жизни его психическое состояние ухудшилось, он уходил в длительные запои, его поведение свидетельствовало о том, что он не понимает значение своих действий и не может руководить ими. В связи с изложенным считает, что в момент совершения завещания он не был полностью дееспособным, находился в таком состоянии когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими (ст.177 ГК РФ).

По делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО1.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (Комиссии экспертов) от дата ----- комиссия экспертов приходит к выводу, что ФИО1, дата года рождения, в момент составления завещания от дата., удостоверенного нотариусом г. Чебоксары Смышляевой Л.И., каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал. В момент подписания завещания от дата., удостоверенного нотариусом г. Чебоксары Смышляевой Л.И. в таком психическом состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий, отдавать им отчет и руководить ими не находился. В период, к моменту подписания завещания от дата., удостоверенного нотариусом г. Чебоксары Смышляевой Л.И., признаков того, что подэкспертный мог поддаваться внушению, психическому или психологическому воздействию со стороны 3-х лиц или «голосов», манипулированию сознанием, а также признаков зависимости и подчиняемости подэкспертный не обнаруживал. Подэкспертный с учетом данных конкретных обстоятельств дела мог правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых действий, в полной мере прогнозировать их последствия к моменту подписания завещания от дата., удостоверенного нотариусом г. Чебоксары Смышляевой Л.И.. Он мог самостоятельно изъявлять свою волю и полностью осознавать собственные действия.

Таким образом, утверждения истца о том, что на день оформления завещания от дата ФИО1 не мог осознавать свои действия и контролировать их не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования Митягиной М.В. не подлежат удовлетворению.

Как указано выше, судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО1 была назначена судом по инициативе истца. В удовлетворении исковых требований отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 640,00 руб. подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

                                       р е ш и л :

Отказать Митягиной Марии Владимировне в удовлетворении исковых требований к Терентьевой Ольге Викторовне о признании недействительным завещания, составленного ФИО1 от дата в пользу Терентьевой Ольге Викторовне, удостоверенного нотариусом нотариального округа адрес ФИО8, и признании права собственности Митягиной Марии Владимировне на ? долю комнаты, расположенной по адресу адрес, комната в адрес, в порядке наследования по закону.

Взыскать с Митягиной Марии Владимировны (паспорт ----- в пользу БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН -----) расходы на проведение судебной психиатрической экспертизы в размере 8 640,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                                          В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 22.02.2023

копия верна судья: