Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-153/2023 (2-2231/2022;) ~ М-1953/2022 от 25.10.2022

Дело №2-153/2023                   .

УИД 33RS0005-01-2022-002847-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров 18 января 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи          Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Нефёдовой Е.А. к Панфиловой М.В., Нефедову А.В., Куракину В.В., Куракину А.В., администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Нефёдова Е.А. обратилась в суд с иском к Панфиловой М.В., Нефедову А.В., Куракину В.В., Куракину А.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в (дата) году М. на праве собственности был предоставлен указанный выше земельный участок. (дата) М. умерла. Ее наследниками являлись дети – сын В. (супруг истца) и дочь Е., к нотариусу после смерти матери они не обращались. Участком пользовался В. и его семья. Е. земельным участком не пользовалась, на него не претендовала. Е. умерла (дата), ее наследники – ответчики по делу Куракин В.В. и Куракин А.В. земельным участком никогда не пользовались. В. умер (дата), его единственным наследником является она - Нефёдова Е.А. После смерти мужа она продолжает пользоваться земельным участком. Их дети – ответчики Панфилова М.В. и Нефедов А.В. в наследство после смерти отца не вступали. Право собственности на спорный земельный участок она - Нефёдова Е.А., оформить не смогла, поскольку ее супруг в наследство после смерти своей матери не вступил, и имеются разночтения в фамилии.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец Нефёдова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела , в данное судебное заседание и в судебное заседание, назначенное на (дата) , не явилась, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступило.

Ответчики Панфилова М.В., Нефедов А.В., Куракин В.В. и Куракин А.В., извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание также не явились.

Ответчик администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание представителя не направил. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству начальник правового управления Архипова Э.Е., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, оставив разрешение спора по существу заявленных требований на усмотрение суда .

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству сторон определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из имеющегося в материалах дела чека-ордера ПАО Сбербанк от (дата), истцом уплачена государственная пошлина в суд общей юрисдикции в сумме *** рублей 00 копеек .

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с изложенным, суд считает возможным возвратить уплаченную государственную пошлину истцу.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

.

.

.