Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-247/2022 от 09.06.2022

21-247/2022                                                                                         судья Прокофьева Т.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань                                                                                                    23 июня 2022 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев ходатайство инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2022 года об отмене постановления инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162211155020566 от 24 ноября 2021 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Саморукова М.Ю., и жалобу на данное решение,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД, Саморуков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи районного суда постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Саморукова М.Ю. состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилась с жалобой в Рязанский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, нахожу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия решения районного суда была получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу, Саморуковым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жалоба должностного лица ЦАФАП ГИБДД направлена в суд, согласно штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти суток со дня получения копии решения, срок на подачу жалобы должностным лицом ЦАФАП ГИБДД не нарушен.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административных правонарушений составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Саморукова М.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Учитывая, что срок давности привлечения Саморукова М.Ю. к административной ответственности истёк, а решением судьи районного суда постановление и решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, были отменены и производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО удовлетворить, срок обжалования решения судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2022 года восстановить.

Решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2022 года об отмене постановления инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162211155020566 от 24 ноября 2021 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Саморукова М.Ю., оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО – без удовлетворения.

    Судья Рязанского областного суда                                                                  Ю.В. Арсяков