Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-252/2019 от 23.01.2019

Дело № 12-252/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда, ул. Гоголя, 89                                                             25 января 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев жалобу Андрианова С. В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 20 марта 2018 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 20 марта 2018 года УИН № Андрианов С. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Андрианов С.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой на указанное постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно оспариваемому постановлению, местом совершения административного правонарушения является: 469,8 км ФАД М8, Вологда, Вологодский район, Вологодская область. Адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Вологодскому районному суду (160012, Вологодская область, г. Вологда, Советский проспект, д.139).

С учётом указанных норм и установленных обстоятельств жалоба Андрианова С.В. подлежит направлению по подведомственности в Вологодский районный суд.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Андрианова С. В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 20 марта 2018 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по подведомственности в Вологодский районный суд (160012, Вологодская область, г. Вологда, Советский проспект, д.139).

Судья                                                                                                    И.М. Леонова