Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2023 ~ М-1005/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-4052/2023

29RS0023-01-2023-001538-55

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 09 августа 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

с участием прокурора Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой ФИО7 к Насекину ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Данилова ФИО9 обратилась в суд с иском к Насекину ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего у дома <адрес> в городе Северодвинске, по вине ответчика Насекина ФИО11 управлявшего транспортным средством (далее – ТС) ....., был причинен вред здоровью средней тяжести, а также материальный ущерб пассажиру ТС ....., истцу Даниловой ФИО12 С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП, произошедшего у дома <адрес> в городе Северодвинске, по вине ответчика Насекина ФИО13 управлявшего ТС ....., был причинен вред здоровью средней тяжести, а также материальный ущерб пассажиру ТС «....., истцу Даниловой ФИО14

Виновность ответчика Насекина ФИО15 в дорожном происшествии подтверждается вступившим в законную силу приговором Исакогорского районного суда от 17 июня 2021 г. по уголовному делу № .....

Из искового заявления и материалов дела следует, что в дорожном происшествии истец получила телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились кровоподтеки правых голени и бедра, левой молочной железы, закрытого перелома правой ключицы в средней трети с расхождением, кровоподтеки правой стопы, левого плечевого сустава, передней поверхности груди, ссадины правой голени, перелом коронки второго зуба нижней челюсти слева, неполный вывих первого зуба нижней челюсти слева. Даная травма в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести.

При обращении в медицинское учреждение Данилова ФИО16 жаловалась на сильную боль в области правой ключицы, правой голени, находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ перенесла оперативное вмешательство, была малоподвижна в связи с иммобилизацией правой ВК до 6 недель после операции, ограничена нагрузка на правую руку до 8 недель после травмы. Продолжила лечение амбулаторно. Курс восстановительного лечения окончен 17 июня 2020 г.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из искового заявления следует, что в результате травмы истец испытала физические и нравственные страдания, длительное время проходила лечение, была изъята из привычного образа жизни, социального общения, была ограничена в самообслуживании.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер причиненных физических и нравственных страданий, их продолжительность, длительность лечения, наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, то, что ответчик не трудоустроен, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, исходя из условий разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства, участие представителя в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Даниловой ФИО17 к Насекину ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Насекина ФИО19 (паспорт .....) в пользу Даниловой ФИО20 (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 410300 (четыреста десять тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин