Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2022 от 30.09.2022

Дело №1-280/2022

(25RS0032-01-2022-001295-03)

(№12201050020000082)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

с участием:

гособвинителя: ст. помощника прокурора Хорольского района Савченко Е.С.

адвоката Шевцовой И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Спиридонова Александра Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.В.:

05.02.2022г. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив ему значительный ущерб;

10.02.2022г. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив ему значительный ущерб.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Спиридонов А.В. 05 февраля 2022г., в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 10 час. 00 мин., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

сварочный инвертор марки «ERGUS В 161/30», стоимостью 13833 руб. 33 коп.;

электрическую пилу марки «makita5016 В», стоимостью 2827 руб. 00 коп.

Завладев чужим имуществом, Спиридонов А.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Спиридонов А.В. причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 16660 руб. 33 коп., который является для последнего значительным.

Он же, 10 февраля 2022г., в точно не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 11 час. 00 мин., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

электрический лобзик марки «ДИОЛД ПЛЭ 1-01», стоимостью 2619 руб. 63 коп.;

электрическую дрель марки «ДИОЛД», стоимостью 478 руб. 53 коп.;

угловую шлифовальную машину марки «ДИОЛД», стоимостью 2367 руб. 63 коп.;

бензопилу марки «Husqvarna 435», стоимостью 11596 руб. 99 коп.;

самодельное зарядное устройство для зарядки аккумуляторов,
стоимостью 1633 руб. 33 коп.;

глубинный насос марки «Малыш», стоимостью 1094 руб. 00 коп.

Завладев чужим имуществом, Спиридонов А.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Спиридонов А.В. причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 19790 руб. 11 коп., который является для последнего значительным.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он в судебном заседании согласился в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ему судом также дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1, не возражая против особого порядка рассмотрения уголовного дела, просил взыскать с подсудимого ущерб в невозмещенной части.

Действия подсудимого Спиридонова А.В. суд квалифицирует по каждому из преступлений по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Спиридонов А.В.:

поселковой администрацией по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.34 т.2);

участковым характеризуется отрицательно: официально не трудоустроен; злоупотребляет спиртным, ведет бродяжнический образ жизни; привлекался к уголовной и административной ответственности; жалоб на него не поступало (л.д.32 т.2);

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.37 т.2);

получателем пособия по безработице, пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.39, 41 т.2);

по состоянию на дату совершения преступления не судим, осужден по приговору суда от 24.08.2022г. (л.д.26-28 т.2).

По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27.06.2022г. №988 (л.д.46-49 т.2) Спиридонов Александр Владимирович психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал таковым ранее. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, по каждому из преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.153-154 т.1), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Достаточных доказательств, подтверждающих наличие иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по каждому из преступлений судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании Спиридонова А.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ по каждому из преступлений учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, полагает назначить ему как за каждое из преступлений, так и по их совокупности в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материального положения, назначение иного вида наказания по каждому из преступлений суд полагает нецелесообразным и оснований для применения положений ст.64, а также ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены Спиридонову А.В. назначенных наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о его личности, суд не усматривает.

Назначая Спиридонову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в силу которой наказание применяется в том числе в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая Спиридонову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении Спиридонову А.В. наказания за каждое из преступлений подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении ему наказания за каждое из преступлений подлежат также применению и положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, степени реализации преступных намерений, которые подсудимый довел до конца, оснований для изменения ему категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, дополнительное наказание ему в виде ограничения свободы по каждому из преступлений судом не назначается.

Поскольку данные преступления Спиридоновым А.В. совершены до постановления приговора суда от 24.08.2022г., окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание Спиридонову А.В. назначается по совокупности преступлений, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему, с учетом тяжести преступления (по приговору суда от 24.08.2022г., по которому он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), и учитывая, что ранее он не отбывал лишение свободы, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора Спиридонову А.В. с 01 ноября 2022г. на период до вступления приговора суда в законную силу по данному уголовному делу подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Спиридонова А.В. под стражей в период с 01 ноября 2022г. до вступления данного приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ему же в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 24.08.2022г. - в период с 24 апреля 2022г. до вступления указанного приговора суда в законную силу (27.10.2022г.) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Большак В.В. в невозмещенной части в силу п.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимого. При определении размера ущерба от преступления, подлежащего возмещению, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия потерпевшему не был возмещен ущерб за имущество на сумму 2727 руб. 33 коп. (1633 руб. 33 коп. (стоимость самодельного зарядного устройства для зарядки аккумуляторов) + 1094 руб. (стоимость глубинного насоса марки «Малыш») = 2727 руб. 33 коп.).

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05.02.2022г.), п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 10.02.2022г.), и назначить ему наказание:

по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05.02.2022г.) – в виде шести (6) месяцев лишения свободы;

по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 10.02.2022г.) – в виде шести (6) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Спиридонову А.В. наказание в виде девяти (9) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 24 августа 2022г., окончательно назначить Спиридонову Александру Владимировичу наказание в виде одного (1) года шести (6) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Спиридонову Александру Владимировичу по настоящему уголовному делу с 01 ноября 2022г. на период до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания Спиридонову А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Спиридонова А.В. под стражей в период с 01 ноября 2022г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ему же в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 24 августа 2022г. - в период с 24 апреля 2022г. до 27 октября 2022г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со Спиридонова Александра Владимировича в пользу Большак Владимира Владимировича в возмещение ущерба от преступления 2727 (две тысячи семьсот двадцать семь) руб. 33 (тридцать три) коп.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Спиридоновым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова