Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-599/2020 от 08.07.2020

Дело № 1-599/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственных обвинителей Сафоновой В.В., Загидуллиной И.И., потерпевшей И., защитника в лице адвоката Бобровского С.А., подсудимого Тихонова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тихонова А.Н., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тихонов А.Н., в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 56 минут ..., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в комнате 236 ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8 A» стоимостью 9 000 рублей, ноутбук марки «Леново» стоимостью 40 000 рублей, сумку от ноутбука, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 52 000 рублей, принадлежащие И. и обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, Тихонов А.Н. причинил И. значительный материальный ущерб на сумму
52 000 рублей.

Подсудимый Тихонов А.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что ранее он сожительствовал с И. в комнате 236 ..., но затем эти отношения прекратились, и он просто иногда приходил к ней в комнату для того, чтобы переночевать. В данной комнате И. проживает совместно со своей дочерью ..., .... ... около 04 часов утра он пришел к И. для того, чтобы переночевать, та открыла ему дверь и впустила его. В этот же день, около 05 часов утра И. ушла на работу и он остался в комнате вместе с ее дочерью .... Проснулся он около 07 или 08 часов утра и также ушел из комнаты, ... оставалась в комнате. Затем в тот же день ... около 13-14 часов он вернулся, дверь ему открыла дочь И. – ..., сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в период с 08 часов утра до 13-14 часов дня выпил около 2-х литров пива. У И. был сотовый телефон «Ноnоr» в корпусе синего цвета и когда она уходила на работу, то этот сотовый телефон она оставляла своей дочери Х., чтобы та в отсутствии матери могла играть на данном телефоне, а с собой на работу И. брала обычный кнопочный сотовый телефон. Графический код разблокировки экрана на телефона ему был известен. Он попросил ... дать ему сотовый телефон «Ноnor» чтобы позвонить ее матери и Х. передала его ему. После этого, он позвонил с указанного телефона потерпевшей и в ходе телефонного разговора поссорился с ней и у него возник умысел на хищение данного телефона и ноутбука «Lenovo», принадлежащих И. Он взял со стола ноутбук вместе с зарядным устройством и положил его в сумку для ноутбука, при этом дочь И. - ... не видела, как он забирал ноутбук. Взяв сотовый телефон и ноутбук, он вышел из комнаты и направился в комиссионный магазин «...», расположенный в .... Подойдя к магазину «...», на улице он случайно встретил своего знакомого В., с которым знаком около 10-ти лет и попросил его заложить в комиссионный магазин «...» ноутбук «Lenovo», который находился у него при себе, сказав, что у него при себе нет паспорта. О том, что данный ноутбук был им похищен, В. он ничего не говорил, он специально хотел заложить ноутбук на паспорт другого человека, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности. За ноутбук в комиссионном магазине «...» он получил 9 000 рублей, на полученные денежные средства он приобрел спиртные напитки, которые распил вместе с В.. Затем он обратно направился в ..., купил с собой спиртные напитки и совместно со своим знакомым по имени А., проживающим в указанном доме, начал их распивать на общей кухне, расположенной на 4-м этаже данного дома. Ближе к вечеру он в этом же доме был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра сотрудниками полиции был изъят похищенный им сотовый телефон «Ноnоr», а также принадлежащие ему денежные средства в размере 7 050 рублей. Ему вернули деньги, которые брали у него в долг, данные человека вернувшего деньги он называть отказывается. Денежные средства в размере 9 000 рублей, которые были получены от сдачи в комиссионный магазин «...» похищенного ноутбука «Lenovo», были полностью им потрачены в тот же день на приобретение спиртного. Свою вину в хищении ноутбука «Lenovo» и сотового телефона «Ноnor» он признает полностью, данное преступление совершил, так как нуждался в денежных средствах. Совместного хозяйства он с И. не ведет.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Тихонова А.Н. установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, потерпевшая И. в судебном заседании пояснила, что ..., когда она находилась на работе, примерно в 13 часов 10 минут, ей на ее телефон позвонила ее дочь ..., она взяла трубку, однако она услышала голос своего бывшего сожителя Тихонова А.Н., который начал говорить по факту измены. На этой почве они с ним поругались, и Тихонов А.Н. сказал, что ноутбук и сотовый телефон она не увидит, после чего бросил трубку. Далее она начала названивать своей дочери, но трубку никто не брал и затем телефон стал недоступным. Затем она позвонила своей соседке М., проживающей в комнате ... и попросила ее зайти к ней в комнату и посмотреть дочку, которая сказала ей, что отправит сына, поскольку ее самой дома нет. Через некоторое время М. перезвонила ей и сообщила, что с ее дочерью - ... все хорошо, а телефона и ноутбука в комнате нет. После этого она села на вахтовый автобус и приехала домой, время было примерно в 16 часов 56 минут и она сразу же сообщила о случившемся в полицию. Со слов Х. ей стало известно, что к ним в комнату постучались, она спросила, кто там и узнав, что это Тихонов А.Н. пустила его в комнату. Находясь в комнате Тихонов А.Н. попросил у Х. телефон, для того, чтоб позвонить ей и Х. передала ему телефон. Поговорив с ней по телефону, Тихонов А.Н. ушел из комнаты. Также Тихонов А.Н. забрал из комнаты ноутбук. Сотовый телефон марки «Хонор 8А» она приобретала ... за наличный расчет за сумму 9 000 рублей, с учетом износа оценивает на эту же сумму, то есть 9 000 рублей, так как он в хорошем состоянии, без повреждений. На телефоне был пароль виде цифровых кодов, который Тихонов А.Н. не знал, но Х. ему показала, какой пароль на телефоне. Ноутбук марки «Леново» приобретала в 2015 году за 60 000 рублей, с учетом износа оценивает в 40 000 рублей. Также приобретала сумку от ноутбука за 3 000 рублей в 2015 году, с учетом износа оценивает на эту же сумму, то есть за 3 000 рублей. Документов на ноутбук у нее нет, так как они находились в сумке вместе с ноутбуком. Тихонову А.Н. она не разрешала забирать свой телефон, который находился при ее дочери, также не разрешала ему забирать ее ноутбук. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 52 000 рублей, так как заработная плата составляет от 20 000 до 30 000 рублей, воспитывает дочь одна. С Тихоновым А.Н. у них совместного имущества не имеется. Похищенный у нее телефон ей возвращен сотрудниками полиции. Кроме того, подсудимый Тихонов А.Н. возместил ей ущерб, купив ей новый ноутбук, принес ей извинения, в связи с чем вред причиненный преступлением ей заглажен в полном объеме, просит прекратить дело в связи с примирением сторон.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля В. следует, что ... примерно 17 часов он находясь возле ТЦ «...», расположенного по ... встретил своего знакомого Тихонова А.Н. у которого была сумка от ноутбука. Тихонов А.Н. спросил у него, есть ли у него с собой паспорт, он ответил, что паспорт у него с собой. Тихонов А.Н. попросил его сдать в комиссионный магазин «...», находящийся при нем ноутбук «Леново», сказав, что ему срочно нужны деньги и что ноутбук принадлежит ему. Он согласился сдать данный ноутбук на свой паспорт. Далее они пошли в магазин «...», расположенный в ..., где на его паспорт сдали данный ноутбук за 9000 рублей, которые забрал Тихонов А.Н. После продажи ноутбука они зашли в магазин «...», где Тихонов А.Н. купил 4 бутылки пива по 1,5 литра. Данное пиво они распили у него в ..., после чего, примерно в 20 часов 00 минут Тихонов А.Н. ушел (л.д. 52-53).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля М. – оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ... следует, что ... он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. Ранее, ... поступило заявление от И. о том, что Тихонов А.Н. похитил ее имущество. ..., в ходе проверки Тихонов А.Н. был доставлен в КАЗ Управления МВД России по .... ... находясь в здании Управления МВД России по ... Тихонов А.Н. пояснил, что ... находясь в комнате 236 ... завладел путем обмана Хохловой Полины сотовым телефоном «Хонор 8 А», а также примерно в 14 часов 00 минут тайно похитил ноутбук марки «Леново», который в дальнейшем сбыл в комиссионный магазин «...» за 9 000 рублей. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. После чего, Тихонову А.Н. было предложено написать явку с повинной. Физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на Тихонова А.Н. не оказывалось (л.д. 91-93).

Вина подсудимого Тихонова А.Н. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из сообщения «02», поступившего от И. следует, что ее сожитель из ... украл телефон «Хонор 8 А», стоимостью 9 000 рублей и ноутбук «Леново» стоимостью 40 000 рублей (л.д. 3).

В своем заявлении от ... И. просит привлечь к уголовной ответственности Тихонова А.Н., который ... в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 56 минут взяв принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хонор 8А», стоимостью 9000 рублей у ее дочери Х., чтобы позвонить, телефон не вернул, при этом вместе с телефоном тайно похитил ноутбук марки «Леново» стоимостью 40 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в сумме 49 000 рублей (л.д. 50).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена комната 236 в ..., с места происшествия изъяты 2 липких пленок со следами папиллярных узоров пальцев рук с поверхности бутылки «Казанская престижная», 1 след обуви с общего тамбура (л.д. 6-11).

Как следует из протокола выемки у потерпевшей И. изъята светокопия коробки от принадлежащего ей сотового телефона марки «Хонор 8 А» (л.д. 23-25).

Актом изъятия, из которого следует, что ... у Тихонова А.Н. изъяты денежные средства в сумме 7 100 рублей, купюрами 1 000 рублей в количестве 4 штук, 2 000 рублей в количестве 1 штуки, 100 рублей в количестве 10 штук, 50 рублей в количестве 2 штук, сотовый телефон марки «Хонор 8 А» темно-синего цвета, ключи с брелоком формы сердца, сим карты, флеш карта (л.д. 29-30).

Как следует из протоколов явки Тихонова А.Н. с повинной ... он находясь в ... путем обмана Х. завладел сотовым телефоном «Хонор 8 А», а также тайно похитил ноутбук марки «Леново», который в дальнейшем сбыл в комиссионный магазин «...», за 9 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 36, 37).

Протоколом обыска, из которого следует, что в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ... изъят договор комиссии ... от ... и товарный чек ... от ... (л.д. 47-48), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-68).

Протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР С. изъяты денежные средства размере 7 100 рублей, купюрами номиналом 2000 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук, номиналом 100 рублей в количестве 10 штук, номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, сотовый телефон марки «Хонор 8 А» с сим картой оператора МТС, флеш-картой, ключ с брелоком в форме сердца (л.д. 58-60), которые осмотрены (л.д. 61-68), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (69-70).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме 7 100 рублей, купюрами номиналом 2000 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук, номиналом 100 рублей в количестве 10 штук, номиналом 50 рублей в количестве 2 штук (л.д. 81-85), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний подсудимого Тихонова А.Н., при хищении телефона и ноутбука И. он действовал с единым умыслом и возник он у него не в тот момент, когда он просил у Х. телефон, чтобы позвонить И., а в последующем, в ходе разговора с потерпевшей. Показания подсудимого Тихонова А.Н. в указанной части полностью согласуются с показаниями потерпевшей И., из которых следует, что ..., примерно в 13 часов 10 минут Тихонов А.Н. позвонил ей с принадлежащего ей телефона, который она оставляла своей дочери Х. В ходе телефонного разговора с ней Тихонов А.Н. сказал ей, что свой сотовый телефон и ноутбук она больше не увидит. В дальнейшем ей со слов дочери Х. стало известно о том, что Тихонов А.Н. попросил у дочери телефон, для того, чтобы позвонить ей, что он в последующем и сделал. Указанное свидетельствует о том, что в тот момент, когда Тихонов А.Н. забирал у Х. телефон у него не имелось умысла его похищать, а умысел на тайное хищение телефона и ноутбука у него был единым и возник в последующем, в ходе разговора с потерпевшей И.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного подсудимому Тихонову А.Н. обвинения, излишне вмененного обвинения по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Тихонова А.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимого, поскольку Тихонов А.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, загладил ущерб причиненный преступлением, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, примирился с потерпевшей. Прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. Своим поведением Тихонов А.Н. после совершения преступления раскаянием в содеянном, перестал быть общественно-опасным для общества.

Защитник, подсудимый, потерпевшая, настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимому Тихонову А.Н. разъяснено право о том, что он может возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, подсудимый не против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены обвинительного приговора является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, учитывая требования статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает уголовное дело за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заявленное ходатайство потерпевшей И. о прекращении уголовного дела в отношении Тихонова Анатолия Николаевича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Тихонова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Избранную в отношении Тихонова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: ..., переданные на ответственное хранение потерпевшей И., вернуть ей по принадлежности; ..., хранящиеся на депозитном счете Управления МВД России по ..., вернуть по принадлежности Тихонову А.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     И.Р. Гиззатуллин