Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2020 ~ М-403/2020 от 31.01.2020

...

70RS0003-01-2020-000681-91

2-659/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

02 марта 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Черных О.Г.

при секретаре Погребковой Л.С.

помощник судьи Скосарева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Лещинской Наталье Даулетбаевне, Слободянюк Петру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Сибирский кредит» обратился в суд с иском к Лещинской Н.Д., Слободянюк П.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между истцом и Лещинской Н.Д. заключен договор займа №ФР000000340 от 22.11.2017, по условиям которого истец передал Лещинской Н.Д. средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 377500 руб., под 36% годовых сроком на 4 месяца. Исполнение обязательств Лещинской Н.Д. было обеспечено поручительством Слободянюк П.Л. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако Лещинская Н.Д. денежные средства не возвратила по договору в полном объеме, в срок указанный в договоре.

Просит взыскать солидарно с Лещинской Н.Д., Слободянюк П.Л. задолженность по договору займа №ФР000000340 от 22.11.2017 в размере 377500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6975 руб.

Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены о дате и времени процесса.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между КПКГ «Сибирский кредит» (займодавец) и Лещинской Н.Д. (заемщик) был заключен договор займа №ФР000000340 от 22.11.2017 (далее договор - от 22.11.2017), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Сибирский кредит» в размере 377500 руб. на срок 4 мес. под 36% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1).

Займ является целевым, согласно п. 2.1 договора от 22.11.2017, заемщик обязуется использовать заемные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., общей площадью 69,1 кв.м., в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика.

Из платежного поручения №4836 от 22.11.2017 следует, что КПКГ «Сибирский кредит» свои обязательства по договору от 22.11.2017 перед Лещинской Н.Д. исполнил, предоставил займ в размере 377500 руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет Лещинской Н.Д.

Таким образом, форма договора займа соблюдена.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 2.2 договора от 22.11.2017, заемщик обязуется возвратить займ и произвести погашение займа и уплату процентов за пользование займом в срок до 22.03.2018.

Факт не возврата суммы займа подтверждается и справкой-расчетом займа.

Доказательств возврата займа в указанную в договоре дату - 22.03.2018 - ответчики не представили.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 3).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между КПКГ «Сибирский кредит» (займодавец) и Слободянюк П.Л. (поручитель) был заключен договор поручительства от 22.11.2017, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Лещинской Н.Д. (заемщиком), всех обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа №ФР000000340 от 22.11.2017, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1).Поручителю хорошо известны все условия договора от 22.11.2017, заключенного между займодавцем и заемщиком, в том числе, общая сумма займа – 377500 руб., срок возврата займа – 22.03.2018, проценты за пользование займом – 45052 руб. (36% годовых), пеня – 20% годовых, целевой характер займа – приобретение жилого помещения (квартиры) (п.п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4).

Основания прекращения поручительства предусмотрены статьей 367 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору является выяснение вопроса о том, предъявлен ли иск к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения указанной категории спора.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

П. 3.1 договора поручительства от 22.11.2017 указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Данное разъяснение направлено на защиту интересов поручителя.

Условие договора о действии поручительства до полного исполнения обязательства заемщиком не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договором поручительства от 22.11.2017 не установлен срок, на который оно дано, соответственно, срок действия поручительства определяется в соответствии с пунктом 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Как следует из материалов дела, срок исполнения основного обязательства - займа в договоре поручительства определен 22.03.2018, следовательно, обязательство по договору поручительства прекратилось 22.03.2019.

Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от 22.11.2017 вынесен – 08.07.2019, отменен – 19.11.2019, настоящий иск подан в суд – 31.01.2020.

Таким образом, истец за защитой нарушенного права обратился за пределами годичного срока.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к поручителю Слободянюк П.Л.

Таким образом, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от 22.11.2017 со стороны Лещинской Н.Д., задолженность по договору займа в размере 377500 руб. не погашена, поручительство Слободянюк П.Л., прекращено, следовательно, задолженность в размере 377500 руб. подлежит взысканию в пользу истца только с Лещинской Н.Д.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу истца с Лещинской Н.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Лещинской Наталье Даулетбаевне, удовлетворить.

Взыскать с заемщика Лещинской Натальи Даулетбаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» задолженность по договору займа №ФР000000340 от 22.11.2017 в размере 377500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6975 руб.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» о взыскании с Слободянюк Петра Леонидовича задолженности по договору займа №ФР000000340 от 22.11.2017 в размере 377500 руб., ОТКАЗАТЬ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...

...