Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-236/2021 от 02.03.2021

М./с. Павлова С.А.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1710/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-236/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года                    г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Европа Групп» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 20 ноября 2020 года, принятого по заявлению ООО «Европа Групп» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по гражданскому делу № 2-1710/2020 по иску ООО «Европа Групп» к Постновой ФИО6 о взыскании денежных средств за перемещение транспортного средства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европа Групп» обратились к мировому судье судебного участка №282 Щелковского судебного района с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по гражданскому делу № 2-1710/2020 по иску ООО «Европа Групп» к Постновой ФИО7 о взыскании денежных средств за перемещение транспортного средства, неустойки, судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 20 ноября 2020 года, заявление ООО «Европа Групп» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Европа Групп» обратились с частной жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просят определение отменить как незаконное, поскольку размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является разумным и соответствует средней рыночной стоимости аналогичных услуг, почтовые расходы истцом подтверждены копией кассового чека на отправку заказного письма, содержащего копию искового заявления и приложенных к нему документов, ответчику.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 26 августа 2020 года, производство по гражданскому делу №2-1710/2020 по иску ООО «Европа Групп» к Постновой ФИО8 о взыскании денежных средств за перемещение транспортного средства, неустойки, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

30.10.2020 ООО «Европа Групп» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 166,80 рублей.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, ООО «Европа Групп» представлены: Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Европа Групп» и ФИО9 (л.д. 44), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей (л.д. 43).

Кроме того, заявителем в обоснование требований о взыскании почтовых расходов представлены: кассовый чек об отправке в адрес Постновой Л.С. копии искового заявления с приложенными к нему документами на сумму 166, 80 рублей.

    Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, принимая во внимание, что заявителем представлены относимые и допустимые доказательства несения истцом судебных издержек, суд считает разумным и справедливым взыскать с Постновой Л.С. в пользу ООО «Европа Групп» расходы по оплате юридических услуг, в размере 3 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку полагает данный размер судебных расходов разумным.

При определении указанного размера суд апелляционной инстанции учитывает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права, объем и характер услуг, оказанных представителем; длительность рассмотрения дела в суде, его сложность.

Таким образом, доводы частной жалобы ООО «Европа Групп»    признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы ООО «Европа Групп» в части необоснованного отказа во взыскании почтовых расходов, суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая требования заявителя о взыскании почтовых расходов, мировой судья не учел фактические обстоятельства дела, разрешил поставленный вопрос по существу без учета имеющихся в материалах дела доказательств и требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными к нему документами в суд, а также в адрес ответчика на общую сумму 166,800 рублей.

Данные расходы подтверждены документально, а именно: в материалы дела представлены копии кассовых чеков, в которых содержатся: дата оправки, адресат, стоимость пересылки, номер почтового отправления, который позволяет отследить фактическое направление вышеуказанных документов посредством почтовой связи.

Понесенные истцом судебные расходы явились для последнего необходимыми в силу требований действующего законодательства, а также ввиду отдаленности истца от места нахождения судебного участка мирового судьи.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными и полагает верным отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 20 ноября 2020 года, принятого по заявлению ООО «Европа Групп» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по гражданскому делу № 2-1710/2020 по иску ООО «Европа Групп» к Постновой ФИО10 о взыскании денежных средств за перемещение транспортного средства, неустойки, судебных расходов, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 20 ноября 2020 года, принятого по заявлению ООО «Европа Групп» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по гражданскому делу № 2-1710/2020 по иску ООО «Европа Групп» к Постновой ФИО11 о взыскании денежных средств за перемещение транспортного средства, неустойки, судебных расходов - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Частную жалобу ООО «Европа Групп» - удовлетворить.

Взыскать с Постновой ФИО12 в пользу ООО «Европа Групп» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.

В удовлетворении заявления ООО «Европа Групп» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по гражданскому делу № 2-1710/2020 по иску ООО «Европа Групп» к Постновой ФИО13 о взыскании денежных средств за перемещение транспортного средства, неустойки, судебных расходов в большем размере – отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                Ю.С. Кудрякова