Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-101/2020 ~ М-576/2020 от 09.06.2020

№9-101/2020

13RS0019-01-2020-001362-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рузаевка                                                                              15 июня 2020 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Гурина М.У., рассмотрев поступившее заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 24.04.2020г.,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24.04.2020г. требования потребителя Кольке А.В. о взыскании неустойки удовлетворены частично, в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 25 444 рублей 87 копеек. При этом, финансовым уполномоченным установлено и не оспаривается, что решением Ленинского районного суда города Саранск РМ от 18.07.2019г. по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 43 000 рублей, неустойка за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с 14.03.2019г. по 02.07.2019г. в размере 6 000 рублей. Учитывая преюдициальное значение решения по гражданскому делу №г. при рассмотрении настоящего дела, необходимо учитывать, что ранее судом уже была установлена необходимость снижения неустойки 6 000 руб. Следовательно, учитывая компенсационную правовую природу неустойки как меры ответственности, применяемых в случае нарушения исполнения обязательств, неустойка в данном деле должна быть снижена минимум в два раза. Взысканная неустойка несоразмера нарушенному обязательству и с учетом положений ст.333 ГПК РФ взысканный размер неустойки является необоснованным.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 24.04.2020г. № по обращению потребителя Кольке А.В., рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Кольке А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовал о снижении в порядке ст.333 ГК РФ.

Поданное в суд заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел 2 раздела 2 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из заявления следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с вынесенным решением финансового уполномоченного о взыскании неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 25 444 руб.87 коп.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством РФ, гражданин потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца – по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ) (пункт 2 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика – на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования, требования финансовой организацией представляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Таким образом, с данным заявлением истец может обратиться к мировому судьей по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Местом жительства потребителя финансовых услуг согласно заявления является: <адрес>, что территориально расположено в границах судебного участка №1 мирового судьи Рузаевского района Республики Мордовия.

При указанных обстоятельствах с настоящим заявлением заявитель вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

        Определил:

Возвратить заявителю заявление ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по об отмене решения финансового уполномоченного от 24 апреля 2020 г. №.

Разъяснить заявителю его права на обращение с данным заявлением к мировому судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

    Республики Мордовия                                                                     М.У.Гурина.