Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2023 ~ М-229/2023 от 08.02.2023

Дело № 2 - 998/2023 Изготовлено 12 мая 2023 года

УИД: 76RS0017-01-2023-000273-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 мая 2023 года

гражданское дело по иску по иску Долинской Татьяны Анатольевны к Бесхлебному Михаилу Ивановичу, Абрамову Роману Надировичу о признании недействительным договора,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 16 июля 2021 года по гражданскому делу № произведен <данные изъяты> Бесхлебным М.И. и Долинской Т.А. В том числе произведен раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 154,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. За Бесхлебным М.И. признано право общей долевой собственности на 59/100 долей данного дома, за Долинской Т.А. – на 41/100 долю. Решение суда вступило в законную силу 20 января 2022 года.

В жилом помещении так же зарегистрированы: дочь Долинской Т.А. – Чан М.Н., её несовершеннолетний ребенок ФИО10

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 25 января 2023 года по гражданскому делу № определен порядок пользования жилым домом <адрес>, кадастровый №, согласно технического паспорта подготовленного Ярославским отделением Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 28.06.2022, инв.№ 17.06.00015 следующим образом:

- Бесхлебному М.И., передано в пользование жилые помещения первого этажа: № площадью 15 кв.м., № площадью 10,8 кв.м., № площадью 19,1 кв.м., всего площадью 44,9 кв.м.;

- Долинской Т.А., передать в пользование жилые помещения второго этажа: № площадью 22,2 кв.м., № площадью 19 кв.м., всего площадью 41,2 кв.м.;

- в совместное пользование Бесхлебному М.И., Долинской Т.А. переданы следующие помещения: на первом этаже - № (коридор) площадью 18,4 кв.м., № (кухня) площадью 18 кв.м., № (прачечная) площадью 8,4 кв.м., № (туалет) площадью 3,3 кв.м., № (ванная) площадью 4,0 кв.м., № (котельная) площадью 12,7 кв.м.; на втором этаже: № (коридор) площадью 14,1 кв.м., № (санузел) площадью 4,2 кв.м.

В настоящее время решение в законную силу не вступило.

8 февраля 2023 года Долинская Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бесхлебному М.И. и Абрамову Р.Н., в которых просила:

- признать недействительным договор аренды от 1 февраля 2023 года с Абрамовым Р.Н. 59/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 59/100 в праве общей долевой собственности на хозяйственную постройку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 59/100 в праве общей долевой собственности на баню по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 59/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- выселить арендатора Абрамова Р.Н. и членов его семьи из жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- прекратить владение и пользование Абрамовым Р.Н. и членов его семьи 59/100 долей права пользования хозяйственной постройки по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и 59/100 в праве собственности бани по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 59/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Требования мотивирует тем, что 1 февраля 2023 года Бесхлебным М.И. от своего имени был заключен договор аренды недвижимого имущества сроком на 11 месяцев с 1 февраля 2023 года по 1 января 2024 года вышеуказанного имущества. Согласно передаточному акту от 1 февраля 2023 года ответчик передал арендатору 4 объекта недвижимости. Договор аренды доли в праве собственности на четыре объекта недвижимости был заключен без согласия истца. Однако арендатору имущество было передано ответчиком, и арендатор уже совершил действия по осуществлению пользования имуществом.

15 февраля 2023 года судом данный иск был принят к производству.

7 апреля 2023 года истцом требования были уточнены, в уточненных требованиях истец просит:

- признать недействительным договор аренды от 1 февраля 2023 года с Абрамовым Р.Н. 59/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 59/100 в праве общей долевой собственности на хозяйственную постройку по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, 59/100 в праве общей долевой собственности на баню по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 59/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Тихонова Ю.Ю. поддержала уточненные требования, указывая на то, что договор аренды жилого помещения был заключен без согласия истца, однако Абрамов Р.Н. не вселялся.

Ответчик Бесхлебный М.И. в судебном заседании пояснил, что действительно договор аренды заключался без согласия второго сособственника, однако Абрамов Р.Н. был потенциальным покупателем его доли в имуществе. 8 февраля 2023 года они с Абрамовым Р.Н. приехали посмотреть имущество на предмет оценки, однако истец не пустила их в дом, в связи с чем Абрамов Р.Н. отказался от договора в этот же день.

Представитель ответчика Абрамова Р.Н. по доверенности Денисова Ю.В. возражала по заявленным требованиям, указывая, что, несмотря на то, что договор заключался с нарушением интересов иных собственников имущества, в настоящий момент не повлек никаких правовых последствий, поскольку, как только стало известно о несогласии истца со сдачей в аренду имущества, находящегося в долевой собственности, был не только расторгнут, но и не исполнялся фактически.

Иные участники процесса при их надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Договор является сделкой, то есть представляет собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки совершаются устно или в письменной форме (ст. 158 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Фактически оспариваемый договор аренды от 1 февраля 2023 года направлен на вселение Абрамова Р.Н. в спорное жилое помещение без согласия всех сособственников жилого помещения.

Между тем, как указывал в судебном заседании ответчик Бесхлебный М.И. и представитель Абрамова Р.Н., оспариваемый договор аренды не был исполнен, поскольку второй собственник высказала возражения против вселения Абрамова Р.Н., в связи с чем договор был расторгнут 8 февраля 2023 года по обоюдному согласию сторон.

Так же Бесхлебный М.И. предоставил сведения о том, что исковое заявление ему поступило после расторжения оспариваемого договора, и расторжение договора связано не с обращением истца за судебной защитой, а с несогласием на вселение Абрамова Р.Н. истца.

При заключении договора, как пояснял в судебном заседании Бесхлебный М.И. он не предполагал, что будут возражения со стороны истца, так как на тот момент было вынесено решение о порядке пользования жилым помещением, а Абрамов Р.Н., как поясняла представитель Абрамова Р.Н., вообще не знал о несогласии иных собственников жилого помещения. Как только об этих разногласиях стало известно, договор тут же был расторгнут.

Представитель истца не оспаривала тот факт, что Абрамов Р.Н. не вселялся в спорное жилое помещение, однако истец о расторжении договора узнала только при рассмотрении настоящего дела.

Между тем, судом к производству было принято исковое заявление, содержащее первоначальные требования, уже после расторжения договора аренды, когда права истца не нарушались.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу

Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, например требование о признании права авторства, о восстановлении на работе, о возмещении ущерба и т.д.

Отсутствие предмета иска может быть выражено в утрате интереса к механизмам судебной защиты в ходе рассмотрения дела (до начала его рассмотрения), восстановлении прав лица либо совершении таких действий, которыми эти права и законные интересы не нарушаются, что и произошло в данном случае.

Последствия отсутствия предмета спора могут быть выражены в виде:

1) прекращения производства по делу в связи с отказом от иска;

2) либо в отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца.

Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.

При этом перечень обстоятельств, указанных в ст. 220 ГПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения производства по делу, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 220 ГПК РФ не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора. Следовательно, производство по гражданскому делу ввиду отсутствия предмета спора не может быть прекращено судом по данному основанию по собственной инициативе

Если же истец, располагая сведениями об отсутствии нарушения его законных прав и интересов на момент рассмотрения дела в суде, не отказывается от иска, суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий ответчика.

Несмотря на то, что спариваемый договор при его заключении нарушал интересы истца, противоречил ст. 247 ГК РФ, однако до момента его (договора) расторжения не повлек никаких правовых последствий, поскольку не был исполнен.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На момент рассмотрения дела по существу механизмам судебной защиты истцу не требовался, так как было представлено соглашение о расторжении оспариваемого договора, стороной истца не отрицался тот факт, что Абрамов Р.Н. и члены его семьи в спорное жилое помещение не вселялись, земельным участком не пользовались.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела у истца отсутствовал интерес о признании недействительным расторгнутого договора, не повлекшего никаких юридических последствий.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Долинской Татьяны Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Бесхлебному Михаилу Ивановичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Абрамову Роману Надировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца.

Судья Ю.М. Маханько