Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2023 ~ М-1349/2023 от 08.06.2023

К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                          Барчо Р.А.,

При секретаре                                                                       ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, присуждении денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, присуждении денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска (с учетом увеличения исковых требований и дополнения доводов) указано, что ФИО2 является дочерью и наследницей имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении II-АГ № выданным отделом ЗАГС Хостинского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти VI-АГ № выданным отделом ЗАГС <адрес> города-курорта Сочи управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство, оставшееся после смерти ФИО9 представляет собой <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ВрИО нотариуса Краснодарского нотариального округа я являюсь наследницей на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ФИО2 зарегистрировала право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в ЕГРН внесена запись № №:№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является сводный брат истицы - ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с техническим паспортом и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, наследственная квартира является жилым помещением, с общей площадью 33.6 кв.м., состоит из одной комнаты и расположена на четвертом этаже многоквартирного жилого дома.

Истица родилась и до настоящего времени проживает в <адрес>, в связи с чем, не имеет существенного интереса в пользовании наследственным жилым помещением, которое является неделимым.

Однако, соглашение между ней и ответчиком о реальном разделе наследственного имущества, находящегося общей долевой собственности не достигнуто, в т.ч. путем выкупа долей.

При этом, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, реально разделить однокомнатную <адрес> кадастровым номером №:587, расположенную по адресу: <адрес>, в строгом соответствии с идеальными долями сторон, либо с отклонением от идеальных долей технически не представляется возможным, так как невозможно создание 2-х изолированных квартир на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме, которые будут иметь отдельные выходы на лестничную клетку, изолированные друг от друга вспомогательные помещения, а также отдельные инженерные системы (электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление и газоснабжение).

Рыночная стоимость ? доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №:587, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 705 750 (семьсот пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Рыночная стоимость ? долей ФИО3 в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №:587, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 117 250 (два миллиона сто семнадцать тысяч двести, пятьдесят) рублей.

В связи с изложенным, с учетом увеличения исковых требований, истица просит:

    -взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, стоимость 1/4 доли рыночной стоимости квартиры, №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 705 750 (семьсот пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей;

    -прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, после полной выплаты денежной компенсации стоимости ? доли;

    -взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей; расходы по оплате за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 257 (десять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек; расходы по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 47 470 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят) рублей; почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 278 (двести семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Представитель истицы по доверенности – ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила уточненное исковое заявление удовлетворить.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является дочерью и наследницей имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении II-АГ № выданным отделом ЗАГС Хостинского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти VI-АГ № выданным отделом ЗАГС <адрес> города-курорта Сочи управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство, оставшееся после смерти ФИО9 представляет собой <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ВрИО нотариуса Краснодарского нотариального округа я являюсь наследницей на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ФИО2 зарегистрировала право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в ЕГРН внесена запись № №:№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является сводный брат истицы - ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с техническим паспортом и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, наследственная квартира является жилым помещением, с общей площадью 33.6 кв.м., состоит из одной комнаты и расположена на четвертом этаже многоквартирного жилого дома.

Истица родилась и до настоящего времени проживает в <адрес>, в связи с чем, не имеет существенного интереса в пользовании наследственным жилым помещением, которое является неделимым.

Однако, соглашение между ней и ответчиком о реальном разделе наследственного имущества, находящегося общей долевой собственности не достигнуто, в т.ч. путем выкупа долей.

В соответствии с абз.1 ч.3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор относительно реального раздела квартиры.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, реально разделить однокомнатную <адрес> кадастровым номером №:587, расположенную по адресу: <адрес>, в строгом соответствии с идеальными долями сторон, либо с отклонением от идеальных долей технически не представляется возможным, так как невозможно создание 2-х изолированных квартир на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме, которые будут иметь отдельные выходы на лестничную клетку, изолированные друг от друга вспомогательные помещения, а также отдельные инженерные системы (электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление и газоснабжение).

Рыночная стоимость ? доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №:587, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 705 750 (семьсот пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Рыночная стоимость ? долей ФИО3 в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №:587, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 117 250 (два миллиона сто семнадцать тысяч двести, пятьдесят) рублей.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», так как экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупреждены об уголовной ответственности. Эксперт имеет высшее профессиональное (техническое) образование, имеют последующую подготовку по конкретной экспертной специальности и аттестованы на самостоятельное производство судебных экспертиз.

Заключение мотивировано, выводы обоснованы, и экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона.

Выводы судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт технической невозможности реального раздела квартиры истицы (1/4 доля) и ответчика (3/4 доли), общая площадь которой составляет 33,6 кв.м..

При этом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства относительно сложившегося порядка пользования имуществом и суд находит заслуживающими внимания доводы истицы о том, что она проживает в <адрес> и не имеет намерения использовать квартиру по прямому назначению.

С учетом изложенного, суд считает исходить из положений абз.2 ч.3 и ч.ч.4,5 ст. 252 ГК РФ, согласно которой если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принимая во внимание, что общая площадь квартиры составляет 33,6 кв.м., при этом доля истицы в имуществе (1/4 доля = 8,4 кв.м.) является незначительной по сравнению с долей ответчика (3/4 доли = 25,2 кв.м.), а также исходя из того, что истица заявляет об отсутствии намерения использовать спорное жилье (как ранее, так и впредь), суд считает возможным:

    -взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, стоимость 1/4 доли рыночной стоимости квартиры, №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 705 750 (семьсот пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей;

    -прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, после полной выплаты денежной компенсации стоимости ? доли.

Судом установлено, что истица заключила соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГг., предметом которого являлось представление адвокатом ее интересов в Тахтамукайском районном суде, в результате чего ФИО2 понесла расходы в сумме 85 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <адрес>вой коллегии адвокатов «Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ и актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы, затраченные на оплату услуг представителя, согласуются с мониторингом гонорарной практики Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2.1 которого участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет 55 000 рублей, а также удаленностью места нахождения адвоката (проживает в <адрес>).

Кроме того, истица была вынуждена обратиться к нотариусу для оформления нотариальной доверенности на представление ее интересов в суде, стоимость которой составила 2 200 рублей.

Также, истицей, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 10 257 рублей 50 копеек (из расчета 5 200 + 705 750 - 200 000) х 1% = 5200 + 505 750 х 1%), что подтверждается чеками по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, ФИО2 понесла расходы по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 47 470 рублей, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, а также были почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 278 рублей 14 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения к нему.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы на оплату услуг представителей;

-связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факты. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательстве о возмещении издержек, связанные с рассмотрения дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу 6 отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Доказательств со стороны ответчика относительно несоразмерности затрат истицы на оплату услуг представителя – не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о неразумности величины судебных расходов в судебном заседании также не нашли своего подтверждения.

Расходы на оплату стоимости судебной экспертизы были необходимы для соблюдения требований гражданского процессуального закона и обоснованы позицией ответчика, не согласившегося с порядком раздела имущества по доводам истицы, предъявившей иск и оплатившей услуги эксперта, в целях обеспечения правильного, всестороннего решения вопросов, относящихся к предмету спора и составляющих бремя доказывания по делу.

    С учетом удовлетворения требований истицы, суд, на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, считает взыскать с ответчика в пользу истицы взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей; расходы по оплате за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 257 (десять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек; расходы по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 47 470 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят) рублей; почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 278 (двести семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, присуждении денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, стоимость 1/4 доли рыночной стоимости квартиры, №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 705 750 (семьсот пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> последующей регистрацией индивидуального права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, после полной выплаты ФИО2 денежной компенсации стоимости ? доли.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края судебные расходы:

-по оплате услуг представителя в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей;

-по оплате за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей;

-по оплате государственной пошлины в размере 10 257 (десять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек;

-по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 47 470 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят) рублей;

-почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 278 (двести семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении земельных участков, образованных в результате реального раздела земельного участка с кадастровым номером №:9, расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением новых почтовых адресов.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                              Р.А. Барчо