Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2022 от 03.10.2022

Дело №10-7/2022

№ дела суда первой инстанции 03 MS0091-01-2022-001076-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2022 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шавалиева В.Н., потерпевшего С.., подсудимого Костицина С.В., его защитника адвоката Садыковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гилязева М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 16 сентября 2022 г. о прекращении производства по делу за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ по уголовному делу по обвинению

Костицина С.В., родившегося <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 16.09.2022 уголовное дело в отношении Костицина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Преступление совершено 05 июля 2022 года около 13 часов 00 минут в с<адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.

Законность и обоснованность постановления проверяется по апелляционному представлению государственного обвинителя, который не согласен с постановлением о прекращении уголовного дела ссылаясь на то, что мировым судьей не в полной мере учтен характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, фактические обстоятельства дела, личность обвиняемого. Полагает, что при указанных обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу за примирением сторон является незаконным.

Предлагает постановление мирового судьи отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения УПК РФ и дело направить на новое разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В судебном заседании государственный обвинитель Шавалиев В.Н. доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал полностью, полагая, что постановление мирового судьи подлежит отмене, с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Потерпевший С.., подсудимый Костицин С.В. и его защитник полагали апелляционное представление государственного обвинителя необоснованным и просили оставить постановление мирового судьи без изменений.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены, изменения отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что потерпевшим С. мировому судье заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон ущерб причинённый действиями Костицыным возмещён путём выплаты 3 000 руб. в подтверждение чего представлена соответствующая расписка( л.д. 1147,148).

Из протокола судебного заседания от 16.09.2022 г. следует, что Костицын С.В. после разъяснения последствий прекращения дела за примирением сторон, заявил о согласии на прекращение дела по данному основанию ( л.д. 150).

Преступление предусмотренное ч.2 ст. 115 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). Костицые С.В. является лицом впервые совершившее преступление небольшой тяжести (л.д. 47).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах по мнению суда апелляционной инстанции, каких-либо причин предусмотренных законом, препятствующих для прекращения производства по делу за примирением сторон не имеется.

Таким образом, доводы государственного обвинителя не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела.

Каких-либо существенных нарушений влекущих отмену или изменение постановления мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15-398.33 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 16 сентября 2022 г. о прекращении производства по делу за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ по уголовному делу по обвинению Костицина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление изготовлено в окончательной форме 14.10.2022 г.

Судья п/п

Копия верна.

Судья Р.Р. Галяутдинов