Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1262/2023 от 12.06.2023

Судья Волково Т.Ю.                                                                 дело № 21-1262/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                             15 июня 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурмистрова А.В. на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 10 августа 2022 года и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 марта 2023 года № 12-26/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213431322350 от 20 сентября 2021 года Бурмистров А. В., <данные изъяты> года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бурмистров А.В. подал жалобу вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 10 августа 2022 года Бурмистрову А.В. было отказано в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Бурмистров А.В. обжаловал его в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Решением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 марта 2023 года № 12-26/2023, указанное определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 10 августа 2022 года и решением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 марта 2023 года № 12-26/2023 Бурмистров А.В. обжаловал их в Московский областной суд, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Бурмистров А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 марта 2023 года № 12-26/2023 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом определения об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции оставил без внимания следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 КоАП РФ и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении жалобы на определение должностного лица не был проверен факт извещения Бурмистрова А.В. должностным лицом о рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока обжалования государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213431322350 от 20 сентября 2021 года. Документы, подтверждающие его надлежащее уведомление, не истребовались.

Также в представленных материалах отсутствуют и не истребовались судьей городского суда при рассмотрении жалобы ходатайство о восстановлении срока и жалоба Бурмистрова А.В., направленные должностному лицу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 марта 2023 года № 12-26/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова А. В. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 марта 2023 года № 12-26/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова А. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Судья                                                                                              Е.Ю. Бирюкова