Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-563/2022 (33-14349/2021;) от 15.12.2021

Судья: Бурдина Д.Ю. Гр. дело № 33-563/2022

Дело суда первой инстанции №2-740/2021 №33-14349/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.

с участием прокурора Семдяновой Я.Ю.

при помощнике судьи С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области к Р.А.В. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выплаты возмещения, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Р.А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о предоставлении равноценного жилого помещения взамен изымаемому, удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области предоставить в собственность Р.А.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее № кв.м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу.

Обязать Р.А.В. передать в муниципальную собственность принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес> взамен предоставленного ему Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области благоустроенного жилого помещения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области обратился в суд с иском к Р.А.В. о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Р.А.В. за 148000 рублей, указывая на то, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а в отношении земельного участка, на котором находится жилой дом, принято постановление об изъятии его для муниципальных нужд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2; обязать ответчика в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области банковские реквизиты для перечисления возмещения за жилое помещение; прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение, после выплаты возмещения за жилое помещение; а также указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности муниципального района Безенчукский Самарской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В свою очередь Р.А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил суд обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области предоставить ему благоустроенное жилое помещение на праве собственности, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2; в удовлетворении искового требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области об изъятии жилого помещения путем выкупа отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы просит представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу требований ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора С.Я.Ю., полагавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 32 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что Р.А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности возникло у Р.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>2 зарегистрирован: Р.А.В.

Распоряжением Администрации муниципального района Безенчукский от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Как следует из материалов дела, Р.А.В. уведомлен о принятом решении, об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме и ей получен проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, выполненному оценщиком Степанищевым A.M., предоставленному Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 148 000 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Судом установлено, что Р.А.В. воспользовавшись своим правом выбора способа обеспечения его жилищных прав, выбрал способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь выше приведенными нормами права, учитывая, что на момент принятия решения вопрос о предоставлении Р.А.В. другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не решен, жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области об изъятии недвижимого имущества путем выплаты возмещения.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования Р.А.В. о возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области обязанность предоставить в собственность взамен изымаемого жилья равнозначное благоустроенное жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области соблюдена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст.32 ЖК РФ и учитывая положения ч.8.2 Р.А.В. полагается выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение, откланяются судебной коллегий по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела, Р.А.В. воспользовавшись своим правом выбора способа обеспечения его жилищных прав, выбрал способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: