Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3996/2023 ~ М-3071/2023 от 10.07.2023

Дело №2-3996/2023

50RS0005-01-2023-004725-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Дмитров М.О.

    Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С.,

при секретаре с/з Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Макс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КИА, гос. номер №, застрахованного на момент ДТП в Ресо-Гарантия по полису №, ответчик у АО «МАКС» полис №. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в размере № руб. Данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной Лада, гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец, представитель в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал виновность в ДТП, просил отказать в иске, дорога была скользкой, его вины в ДТП нет, управлял авто вынужденно, но при страховании себя не включил в полис, так как страховая премия являлась для него значительной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. у <адрес> МО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя, управлявшей автомашиной КИА, гос. номер № и водителя ФИО2, управлявшим автомашиной Лада, гос. номер №.

В результате данного ДТП автомашине КИА, гос. номер №,причинены механические повреждения.

Приобщенным к материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада, гос. номер №, не уступил преимущество ТС, двигавшемуся по главной дороге и совершила столкновение с транспортным средством КИА, гос. номер №, под управлением.

На момент ДТП автомашины КИА, гос. номер №, застрахована Ресо-Гарантия.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не застрахована в компании истца, так как последний не включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС (л.д.34).

Истец произвел оплату причиненного ущерба автомашине в размере № руб. (л.д.13-26)

В силу ч.4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

В соответствии с п.5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда РФ, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомашины, застрахованной у истца, на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Таким образом, поскольку размер расходов, согласно представленных истцом документов составляет № руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта автомашины.

Сторона ответчика размер ущерба оспаривал, ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в полном объеме.

    При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере №., которая документально подтверждена (л.д.12). Поскольку требования истца суд удовлетворяет, то в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение №, в пользу АО «МАКС», №, в счет возмещения ущерба № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                А.С. Калюжная