Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-148/2022 от 06.09.2022

Уголовное дело № 1-148/2022

    УИД 04RS0016-01-2022-000622-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 сентября 2022 года                                                                                                               с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Адамова Р.Е.,

защитника – адвоката Овчинникова Н.В.,

подсудимого Бронникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бронникова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, работающего мастером В. Хилинского участка Холбонского РЭС ПО ВЭС, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО4ФИО9, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    22 ноября 2021 года около 01 часа Бронников А.В., управляя технически исправным автомобилем «№, двигался по автомобильной дороге Р-258 «Байкал» со стороны <адрес> в направлении <адрес> <адрес> В тоже время на 537 км. +10 м. вышеуказанной автодороги в нарушении требований п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водителям запрещается управление автомобилем с нарушением режима труда и отдыха, установленного..», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Бронников не в достаточной степени оценил свое физическое состояние, находясь в утомленном состоянии, что не позволило ему в достаточной мере контролировать дорожную обстановку, допустил выезд транспортного средства на полосу встречного движения, что является нарушением п. 9.1 (1) Правил, согласно которому «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения..», с последующим выездом через полосу встречного движения в кювет и, не справившись с управлением, совершил столкновение с неподвижным объектом - грунтом, хотя при соблюдении вышеперечисленных требований Правил, Бронников А.В. имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за направлением движения управляемого им транспортного средства и следовать по правой половине проезжей части, тем самым, избежать выезд на полосу встречного движения и в кювет, а также столкновение с неподвижным объектом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения вышеуказанных положений в сфере безопасности дорожного движения, допущенных со стороны водителя Бронникова А.В. и преступной небрежности последнего пассажиру автомобиля ФИО6 были причинены следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки. Перелом 4, 5, 6, 7, 10 ребер справа, правосторонний гемопневмоторакс. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия твердыми тупыми предметами каковыми могли быть детали автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия и по своим свойствам расценивающиеся в совокупности как единый комплекс повреждений, имеющий один механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

    Подсудимый Бронников А.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, принес извинения, ущерб возместил, они примирились.

Адвокат Овчинников Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела.

Потерпевший Литвинцев В.И. не возражал против особого порядка, ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении Бронникова в связи с примирением, так как претензий к подсудимому он не имеет, они примирились, ущерб возмещен, принесены извинения.

Государственный обвинитель Адамов Р.Е. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Бронникова А.В. за примирением сторон.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Бронникова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности и регистрации (л.д.93-101); сведения ИЦ МВД по <адрес>, согласно которым подсудимый ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.102-103); копия военного билета (л.д.104-122), ответы на запросы в ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», ГКУЗ «ККПБ им. ФИО8», в соответствии с которыми подсудимый не состоит на учетах нарколога, психиатра (л.д.123-124); справка о составе семьи (л.д.126), характеристики по месту работы и жительства (л.д.127,129,132), копии свидетельства о рождении детей (л.д.130-131).

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Бронников А.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, социально привязан, имеет семью и несовершеннолетних детей, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлениями и ходатайствами. Потерпевший и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Бронникова А.В., освободив его от уголовной ответственности.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия и судебного заседания. В связи с наличием заявлений адвоката Овчинникова Н.В. сумма вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов Бронникова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 15.975 рублей (л.д.143) и в ходе судебного заседания в размере 2.250 рублей, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Бронникова А.В. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бронникова Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки № № RUS оставить за законным владельцем Литвинцевым В.И.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Овчинникову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению в общей сумме 18.225 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: