Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-29/2022 ~ М-5/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1-29/2022

57RS0015-01-2022-000006-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе судьи Щукина М.А., при секретаре судебного заседания Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Платонова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Платоновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16 июля 2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Платонова Н.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 6 августа 2015г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания». 11 июня 2019 г. ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». 07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 20 сентября 2015г. было направлено должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме, однако задолженность по кредиту Платонова Н.Н. не уплатила. Просят суд взыскать с Платонова Н.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 100 000 руб., за период с 16 января 2019 г. по 16 июля 2020г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» Кухтерина Н.В., действующая на основании доверенности № от 17.11.2021г. не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик Платонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в отношении заявленных требований возражает. В письменных возражениях указала, что она фактически является банкротом, но оформить юридически это не может, в связи с тяжелым материальным положением. Пенсия её составляет меньше прожиточного уровня, в связи с чем, долги не могут быть взысканы на основании Закона 234-ФЗ. НАО «Первое коллекторское бюро» с августа по ноябрь 2021г. взыскало с неё 50% с карты. Не может выплачивать задолженность, поскольку пенсия маленькая, имеются другие обязательства.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание представителя истца, ответчика в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несёт ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что 16 июля 2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Платонова Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых (л.д.18).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются заявление клиента о заключении договора кредитования, анкета заявителя, тарифы банка (л.д.18-19).

Согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно платежами по 6 104 рублей по 16.07.2020г. (л.д.18-19).

В соответствии с кредитным договором ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Платонова Н.Н. денежные средства, а Платонова Н.Н. обязалась в срок возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях кредитного договора, о чем имеется её собственноручная подпись в заявлении о предоставлении кредита (л.д.18).

За время действия кредитного договора Платонова Н.Н. неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16-17).

На основании договора об уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (л.д.23-25).

На основании договора об уступке прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.26-28). 07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) от 11.06.2019г. подтвержден объем и сумма основного долга по кредитному договору, перешедшему ПАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.29).

Уведомлением от 20 сентября 2019г. Платонова Н.Н. была уведомлена о новом кредиторе, а также о необходимости исполнения кредитного договора в полном объёме (л.д.31).

Задолженность по кредиту Платонова Н.Н. до настоящего времени не уплатила.

Из материалов исполнительного производства № следует, что данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 13.02.2017г. о взыскании с Платонова Н.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей по настоящему кредитному договору №. 31.08.2020г. исполнительное производство окончено в связи с оплатой задолженности (л.д. 61-65).

Из расчета, подтверждающие требования истца на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности часть задолженности по основному долгу за период с 16 января 2019г. по 16 июля 2020г. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено расчетами задолженности (л.д.7-8, л.д.12).

10 февраля 2020г. определением мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области отменен судебный приказ от 05.02.2020г. по кредитному договору № от 16.07.2013г. о взыскании с Платонова Н.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей в связи с возражениями должника (л.д.14).

Расчёт задолженности судом проверен, произведён правильно, доказательств, опровергающих предоставленный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Для проверки довода ответчика об оплате долга в период с августа по ноябрь 2021г. судом была запрошена информация о движении денежных средств по счету № ПАО Сбербанк, принадлежащего ответчику Платонова Н.Н., из которой следует, что движение денежных средств за период с августа по ноябрь 2021г. не установлено. Выписку о движении денежных средств либо иные доказательства в подтверждение своего довода, указанные в п. 2 определения от 31.01.2022г. (л.д. 51-53), ответчик суду не представила. Таким образом, довод ответчика об оплате долга в период с августа по ноябрь 2021г. не нашел своего подтверждения. Имеющаяся информация об арестах и взысканиях также не подтверждает факт оплаты имеющейся задолженности (л.д. 47-48).

Ссылка Платонова Н.Н. на Федеральный закон от 29.06.2021 N 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» как основание для невозможности взыскания с неё долговых обязательств, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку данный Закон внес изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ, регулирующих стадию исполнения судебных актов, а не взыскание долговых обязательств.

Наличие у ответчика трудного материального положения не может являться основанием для отказа во взыскании её долговых обязательств. Вместе с тем, при подтверждении трудного материального положения ответчик не лишен возможности при исполнении судебного акта обратиться в суд в порядке ст. 203 и 203.1 ГПК РФ о рассрочке или об отсрочке исполнения судебного решения.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы, а именно уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Платонова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Платонова Н.Н. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 16 июля 2013г. за период с 16 января 2019г. по 16 июля 2020г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Платонова Н.Н. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысяч двести) рублей.

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда.

Судья                                        М.А. Щукин