Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2022 ~ М-440/2022 от 27.01.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 апреля 2022г. по делу № 2-920/2022

43RS0002-01-2022-000414-03

    Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофанова С.В. к ПАО «МТС – банк» о признании договора ипотеки прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Фофанов С.В. обратился в суд с иском к ПАО «МТС – банк» о признании договора ипотеки прекращенным. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> (ипотека в силу закона) от 17.01.2007. На основании указанного договора в отношении квартиры <данные изъяты>, зарегистрирована ипотека в пользу ответчика, о чем в ЕГРН сделана запись <данные изъяты> от 14.07.2010. Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов <данные изъяты> от 26.06.2015 в пользу ПАО «МТС-банк» были окончены, в связи с истечением сроков хранения уничтожены. Определением Нововятского районного суда г. Кирова от 21.05.2021 ответчику было отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов <данные изъяты> от 26.06.2015. Определение вступило в законную силу 12.06.2021. Просит суд признать прекращенным кредитный договор <данные изъяты> (ипотека в силу закона) от 17.01.2007; погасить запись об ипотеке<данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УНиДом».

Истец Фофанов С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Бабинцев А.А. исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные указанному в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец приобрел спорную квартиру на основании договора уступки прав на долевое участие в строительстве жилья от 17.01.2007, заключенному с ИП Буйский В.А. Оплата по договору уступки произведена путем перечисления ответчиком денежных средств по кредитному договору от 17.01.2007. Следовательно срок действия ипотеки истекает 18.01.2022.

Ответчик ПАО «МТС-банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо - Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, представили письменный отзыв, в котором указали, что по состоянию на 25.02.2022 в ЕГРН в отношении спорного жилого помещения содержатся сведения о правах – право собственности Фофанова С.В. на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 09.01.2007, договора уступки прав на долевое участие в строительстве жилья от 12.01.2007, дополнительного соглашения от 30.12.2008, договора передачи квартиры в собственность от 19.03.2010. Сведения об ограничения прав – залог в силу закона в пользу АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО), запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления от 13.05.2021 <данные изъяты>, вынесенное в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 19.03.2021. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третьи лица - УФССП России по Кировской области, ООО «УНиДом», ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что 17.01.2007 между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (Кредитор) и Фофановым С.В. (Заемщик) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <данные изъяты>. (л.д. 23-28)

По условиям договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1 800 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1.1).

Согласно п. 1.3. договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 2 000 000 руб. в собственность Фофанова С.В. путем участия в долевом строительстве по договору об уступке права (возникновение ипотеки в силу закона), влекущему возникновение ипотеки в силу закона, заключенному между Фофановым С.В., ИП Буйских В.А. и ЗАО «Вятская проектно-строительная компания».

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: залог имущественных прав на квартиру, ипотека в силу закона квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности Фофанова С.В., страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки. (п. 1.4 договора).

07.07.2010 между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (Кредитор) и Фофановым С.В. (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 17.01.2007 <данные изъяты>. (л.д. 29-31)

В силу п. 1 дополнительного соглашения внесены изменения в кредитный договор. Пункт 1.1, 1.3 договора изложен в следующей редакции: Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 2 000 000 руб. в собственность Фофанова С.В. путем участия в долевом строительстве по договору об уступке права (возникновение ипотеки в силу закона), влекущему возникновение ипотеки в силу закона, заключенному между Фофановым С.В., ИП Буйских В.А. и ЗАО «Вятская проектно-строительная компания».

В ЕГРН имеются сведения: запись об ипотеке <данные изъяты> от 14.07.2010 в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>.

ОАО «МТС-банк» обратились в Нововятский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к Фофанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 17.01.2007 и обращении взыскания на имущество. Определением Нововятского районного суда г. Кирова от 07.10.2014г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «МТС-банк» и Фофановым С.В.

В связи с неисполнением Фофановым С.В. условий мирового соглашения, были выданы исполнительные листы о взыскании задолженности с Фофанова С.В. и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Исполнительные производства в отношении Фофанова С.В. окончены 02.12.2015г., исполнительные листы направлены в адрес взыскателя.

Определением Нововятского районного суда г. Кирова от 21.05.2021 в удовлетворении заявления ПАО «МТС-Банк» о выдаче дубликатов исполнительных листов <данные изъяты> отказано за истечением срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

     Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    В силу пп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как установлено судом, взыскателю в выдаче дубликата исполнительных листов о взыскании с Фофанова С.В. задолженности было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

При изложенных выше данных, в связи с истечением установленного законом срока получения и предъявления к исполнению исполнительных документов, у залогодержателя (Банка – ПАО «МТС-Банк») фактически отсутствует возможность обращения взыскания на предмет залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фофанова СВ. удовлетворить.

Признать прекращенным кредитный договор <данные изъяты> (при ипотеке в силу закона) от 17.01.2007, заключенный между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Фофановым С.В.

Погасить запись об ипотеке <данные изъяты> от 14.07.2010 в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанное решение является основанием для погашения записи об ипотеке в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 13.04.2022г.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2022г.