Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2017 ~ М-777/2017 от 12.05.2017

                                                                                                                              Дело №2-838-2017

                                                                      РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года                                                                                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Чебышевой Е.В.,

с участием истца Шевцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Татьяны Ивановны к Поляковой Светлане Викторовне о взыскании долга по расписке,

                                                     у с т а н о в и л :

Шевцова Т.И. обратилась в суд с иском к Поляковой С.В. о взыскании долга по расписке, указав, что 20.10.2015 года истец предоставила Поляковой С.В. в долг денежную сумму в размере 150.000 руб., о чем была составлена долговая расписка, в которой ответчик обязалась возвратить деньги до 20.01.2016 года.

До настоящего времени Полякова С.В. денежные средства истцу не возвратила.

В исковом заявлении Шевцова Т.И. просит взыскать с Поляковой С.В. 150.000 руб. в счет основного долга, проценты за просрочку возврата долга в размере 17.431,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4.549 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2.000 руб.

Истец Шевцова Т.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Кроме того, истица просила взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату вынесения судебного решения.

Ответчик Полякова С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

А согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) прекращаются обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником). Вышеприведенная норма закона не содержит ссылки на другие доказательства, помимо письменных, позволяющих считать исполненными обязательства сторон по договору займа.

Судом установлено, что 20.10.2015 года Шевцова Т.И. предоставила Поляковой С.В. в долг денежную сумму в размере 150.000 руб., о чем была составлена долговая расписка, в которой ответчик обязался возвратить деньги до 20.01.2016 года.

Данное обстоятельство подтверждается распиской от 20.10.2015 года и ответчиком не оспаривалось (л.д.9).

До настоящего времени Полякова С.В. обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства займодавцу не вернула.

Давая оценку требованиям Шевцовой Т.И., заявленным в настоящем иске, суд приходит к выводу об их обоснованности и законности.

Возражений ответчика, а также доказательств возврата долга ответчиком, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с Поляковой С.В. 150.000 руб., полученных ответчиком по расписке в долг, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что сумма основного долга составила 150.000 руб., за период просрочки с 21.01.2016 года по 04.07.2017 года, проценты составляют 20.218,95 руб.

Расчет задолженности:

- с 21.01.2016 по 24.01.2016 (4 дн.): 150 000 x 4 x 7,32% / 366 = 120 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 150 000 x 25 x 7,94% / 366 = 813,52 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 150 000 x 27 x 8,96% / 366 = 991,48руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 150 000 x 29 x 8,64% / 366 = 1 026,89 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 150 000 x 34 x 8,14% / 366 = 1 134,26 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 150 000 x 28 x 7,90% / 366 = 906,56 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 150 000 x 29 x 8,24% / 366 = 979,34 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 150 000 x 17 x 7,52% / 366 = 523,93 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 150 000 x 49 x 10,50% / 366 = 2 108,61 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 150 000 x 104 x 10% / 366 = 4 262,30 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 150 000 x 85x 10% / 365 = 3 493,15 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 150 000 x 36 x 9,75% / 365 = 1 442,47 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 150 000 x 48 x 9,25% / 365 = 1 824,66 руб.- с 19.06.2017 по 04.07.2017 (16 дн.): 150 000 x 16 x 9% / 365 = 591,78 руб.

Ответчиком не предоставлено доказательств обратного, а также доказательств частичной оплаты займа, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с Поляковой С.В. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 20.218,95 руб.

Рассматривая требования Шевцовой Т.И. о компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда предусмотрено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Несвоевременный возврат денежных средств по договору займа не относится к нарушению личных неимущественных прав Шевцовой Т.И.

Кроме того, в законе отсутствует специальная норма, предусматривающая компенсацию морального вреда, вследствие несвоевременного возврата займа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования истцу отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обосновании понесенных судебных расходов Шевцова Т.И. предоставила квитанцию к приходному кассовому ордеру (без номера) от 20.04.2017 года, выданную ИП ФИО4 при оплате услуг по составлению иска в размере 2.000 руб. (л.д.5).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 2.000 руб.

Кроме того, в обосновании понесенных судебных расходов по оплате госпошлины Шевцова Т.И. представила чек-ордер от 12.05.2017 года, выданный отделением №8596 филиала №207 ПАО Сбербанк (л.д.2), чек-ордер от 22.04.2017 года, выданный отделением №8596 филиала №207 ПАО Сбербанк (л.д.3), чек-ордер от 10.03.2017 года, выданный отделением №8596 филиала №209 ПАО Сбербанк (л.д.4), из которых следует, что истец оплатила 4.549 руб. в счет оплаты государственной пошлины за обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Поляковой С.В. в пользу Шевцовой Т.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.519 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                      решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 150.000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 20.218,95 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2.000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, 4.519 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ 176.739,95 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░░░░░░ ░.░.