Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 07.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                                                       город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Дунаева Д.В., при секретаре судебного заседания Заверткиной К.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции Земскова Д.А., потерпевшей К.Н.Г., ее представителя – Алояна С.М., подсудимой Тюленевой Е.С. и защитника – адвоката Бабуркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело № 1-16/2023 в отношении бывшей военнослужащей войсковой части № 00

Тюленевой Елены Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, незамужней, несудимой, с высшим образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Тюленева, 15 июня 2022 года около 12 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла Спасио», с государственным регистрационным знаком №, двигалась по <адрес> При этом, Тюленева выехав на пересечение улиц <адрес>, <адрес> и <адрес> в районе <адрес>, в нарушение требований абз. 1 и 2 п. 10.1 и п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД) (в редакции от 31 декабря 2020 года), а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, и дорожной разметки 1.14.1 указанных Правил, при выполнении поворота направо не уступила дорогу К.В.В., который пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, используя для передвижения электросамокат «Xiaomi Mi Elekctric Scooter IS black», в связи с чем совершила наезд на потерпевшего.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Кузьмину причинена тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, от которой потерпевший 2 ноября 2022 года умер в медицинском учреждении.

В судебном заседании Тюленева виновной себя в нарушении ПДД, повлекших по неосторожности смерть человека, признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что 15 июня 2022 года, около 12 часов 40 минут она, управляя транспортным средством, принадлежащим <данные изъяты> Т.Н.И. «Тойота Королла Спасио», с государственным регистрационным знаком №, двигалась по <адрес>.

Далее подсудимая показала, что в ходе движения в сторону перекрестка она перестроилась в левый ряд <адрес>, после чего остановилась, чтобы пропустить пешеходов – женщину и девочку, которые закончили движение от остановки «ДК им. Кирова» и, увидев, что автомобили в крайнем правом и среднем ряду начали движение, выехала на перекресток, и, поворачивая направо в сторону пешеходного перехода, заметила резкое движение справа, после чего произошел удар о лобовое стекло слева, из-за чего она остановилась. Выйдя из автомобиля, она увидела потерпевшего, который лежал на асфальте.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Т.Н.И. (<данные изъяты>).

Как показала потерпевшая К.Н.Г., К.В.В. являлся ее сыном. Около 10 часов 16 июня 2022 года ей по телефону от знакомого сына Б. стало известно, что потерпевший находится в Городской клинической больнице № 1 после ДТП, в связи с чем на следующий день она приехала в город Новосибирск. Также показала, что Кузьмин с 15 июня 2022 года находился на лечении, в период которого ему была сделана операция и в течение трех с половиной месяцев потерпевший находился в коме, после чего его перевели в другое медицинское учреждение. 2 ноября 2022 года от полученных повреждений ее сын умер.

Как показал свидетель К., 15 июня 2022 года, в обеденное время он находился на остановке общественного транспорта «ДК имени Кирова», рядом с которой расположен регулируемый пешеходный переход на <адрес>. Услышав звук удара, он увидел как вверх «взлетели» обломки чего-то, и обувь, в связи с чем сразу же вызвал скорую помощь, после чего подошел к месту ДТП, где посередине проезжей части лежал потерпевший лицом вниз с обильным кровотечением.

Далее свидетель показал, что из автомобиля, находящегося на крайней левой полосе проезжей части, вышла Тюленева, которая была в шоковом состоянии, однако стала оказывать помощь пострадавшему вместе с другими очевидцами ДТП. Также свидетель показал, что на месте ДТП находился до самого приезда сотрудников ГИБДД, которым передал вещи пострадавшего и обломки электросамоката.

Как следует из показаний свидетеля Бабкова, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 15 июня 2022 года около 12 часов 40 минут, он, на автомобиле «Тойота Прадо 120» двигался по <адрес>.

Далее свидетель показал, что при повороте налево с <адрес> на крайней левой полосе встречного движения он увидел автомобиль марки «Тойота» серого цвета, который поворачивал с <адрес>. При этом перекресток является регулируемым и для автомобилей горел запрещающий сигнал светофора, а для пешеходов разрешающий, в связи с чем автомобили, стоявшие на правой и средней полосах встречного движения стояли и пропускали пешеходов. В указанное время на пешеходный переход выехал потерпевший на электросамокате, однако автомобиль «Тойота» не остановился, продолжил движение и сбил потерпевшего на пешеходном переходе, который упал на разделительную линию в середине проезжей части.

Также свидетель показал, что в его автомобиле имелся видеорегистратор, флеш-карту которого он в последующем передал сотрудникам ГИБДД после того, как через некоторое время вернулся на место ДТП.

В судебном заседании Бабков вышеуказанные показания полностью подтвердил.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С., старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, 15 июня 2022 года около 13 часов от дежурного по полку ДПС поступила информация о ДТП на пересечении <адрес> и <адрес>. По прибытии на место ДТП он вместе со старшим инспектором этого же полка ДПС С. обнаружили автомобиль «Тойота Королла Спасио», с государственным регистрационным знаком №, стоявший за пешеходным переходом, а также электросамокат, который находился под колесами указанного автомобиля.

Также свидетель показал, что пострадавшего на месте ДТП не было. При этом со слов Тюленевой стало известно, что она сбила потерпевшего на пешеходном переходе.

В судебном заседании С. вышеуказанные показания полностью подтвердил.

Из протокола осмотра места административного правонарушения от 15 июня 2022 года, приложенных к нему схемы места ДТП и фотографий следует, что осмотрен участок местности, примыкающий к адресу: <адрес>, проезжая часть горизонтальная, асфальтное покрытие, сухое, двух направлений шириной 47,8 метров, справа и слева к проезжей части примыкают бордюрные камни высотой 0,2 м, следы шин и торможения отсутствуют. Транспортные средства указаны: автомобиль «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № и электросамокат. Также из протокола следует, что в ходе данного процессуального действия изъята, в том числе, флэш-карта 16 Гб свидетеля Б..

Согласно протоколу осмотра от 19 января 2023 года, в ходе воспроизведения микро-SD (карта памяти) «Transcend» обнаружен файл с видеозаписью, дата записи «2011/01/01» не соответствует действительности. На отрезке времени с «2011/01/01 00:10:39» по «2011/01/01 00:10:52 записи в левой части кадра появляется молодой человек, который пересекает проезжую часть на электросамокате слева направо относительно расположения кадра видеозаписи в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход». При этом автомобили, двигающиеся по полосе попутного и встречного движения относительно кадра, останавливаются перед пешеходным переходом.

Далее из видеозаписи следует, что одна часть электросамоката «взлетает» вверх над стоящими автомобилями, а вторая оказывается под задним левым колесом автомобиля серебристого цвета, двигавшегося по полосе встречного движения. После ДТП вышеуказанный автомобиль останавливается, из которого со стороны водительского места выходит женщина в платье белого оттенка и направляется в правую сторону относительно кадра.

Кроме того, на отрезке времени «2011/01/01 00:12:47» видно, что на разделительной полосе проезжей части лежит молодой человек.

Из постановления от 19 января 2023 года следует, что вышеуказанная микро-SD (карта памяти) «Transcend» приобщена следователем к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Как видно из протоколов осмотра от 2 декабря 2022 года и 10 февраля 2023 года, рулевая система управления и тормозная система перед моментом ДТП у автомобиля «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, находились в работоспособном состоянии. Все колеса в накаченном состоянии и пригодны для эксплуатации. Также в ходе осмотра у автомобиля выявлены следующие повреждения: множественные трещины на левой половине лобового стекла и деформация переднего государственного регистрационного знака.

Как следует из протокола осмотра от 19 января 2023 года, электросамокат «Xiaomi Mi Elekctric Scooter IS black» имеет множественные повреждения конструкции.

Как усматривается из заключения эксперта № от 20 января 2023 года водитель автомобиля «Тойота Королла Спасио» в своих действиях в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1. и 13.1. ПДД.

Из заключения эксперта № Н/2-т от 20 января 2023 года следует, что у К.В.В. на момент поступления в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1» 15 июня 2022 года имелись следующие телесные повреждения:

- открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, диффузное кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральное кровоизлияние) в левых половинах лобной и теменной областей, левой височной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральное кровоизлияние) в «лобно-теменно-височной области», линейный перелом чешуи и левой глазничной части лобной кости со смешением костных отломков по ширине, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, линейный перелом чешуи и каменистой части (пирамиды) левой височной кости со смещением костных отломков по длин, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, линейный перелом чешуи и каменистой части (пирамиды) правой височной кости без смещения костных отломков, оскольчатый перелом тела, левого большого крыла и левых крыловидных отростков клиновидной кости со смещением костных отломков по дине и ширине, линейный перелом правых решетчатый лабиринтов решетчатой кости без смещения костных отломков по ширине, оскольчатый перелом левой скуловой дуги со смещением костных отломков по ширине, линейный перелом тела левой и правой верхних челюстей со смещением костных отломков по длине и ширине, кровоизлияние в левые и правые верхнечелюстные, клиновидные пазухи (гемосинус), в решетчатые ячейки левого и правого решетчатых лабиринтов решетчатой кости, ушибленные рана в области левого уха, гематома в левой глазничной области, ссадина «головы, лица», ссадины в лобной области;

- травма туловища и конечностей: эмфизема (скопление воздуха) мягких тканей в правой боковой поверхности шеи, левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), пнемвоперитонеум (скопление воздуха в клечатке средостения), ссадины «туловища», множественные ссадины «нижних конечностей».

Также из заключения эксперта видно, что причиной смерти К.В.В. явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей. Между данной травмой и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Из копий справки о смерти № и свидетельства о смерти № от 3 ноября 2023 года следует, что К.В.В. умер 2 ноября в 13 часов 40 минут. Причина смерти: отек головного мозга, диффузная травма головного мозга.

Как видно из расписки К.Н.Г. от 4 сентября 2022 года, в указанные сутки она получила от Тюленевой 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно выписке из банковской карты Тюленевой по операциям ПАО «Сбербанк» подсудимая перечислила на банковский счет потерпевшей 3 декабря 2022 года, 19 января 2023 года, 27 марта 2023 года по 100 000 рублей с указанием в сообщении «Возмещ.морального вреда по ДТП 15.06.22г», а также 4 апреля 2023 года 150 000 рублей с указанием в сообщении «Возмещ.морального вреда по ДТП 15.06.22».

Также из указанной выписки следует, что Тюленева 3 ноября 2022 года перечислила на банковский счет потерпевшей 100 000 рублей с указанием в сообщение «На похороны Вадима Примите соболезнования» и 4 апреля 2023 года 80 011 рублей с указанием в сообщение «Возмещ.материальн.ущерба по ДТП 15.06.22».

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное Тюленевой, доказанным.

Органами предварительного следствия Тюленевой в числе других пунктов ПДД РФ, вменяется нарушение требований п.п. 1.3., 1.5. ПДД РФ.

Вместе с тем суд, принимая во внимание выводы эксперта, данных в заключении № от 20 января 2023 года, а также то, что вышеуказанные п.п. 1.3., 1.5. ПДД РФ содержат общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами ДТП, приходит к выводу о возможности исключения из обвинения нарушение подсудимой названных пунктов ПДД.

С учетом изложенного, содеянное Тюленевой, которая 15 июня 2022 года около 12 часов 40 минут, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем марки «Тойота Королла Спасио», с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес>, в нарушение требований абз. 1 и 2 п. 10.1 и п. 13.1 ПДД, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, и дорожной разметки 1.14.1 указанных Правил, при повороте направо, совершила наезд на К.В.В., который пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, используя электросамокат «Xiaomi Mi Elekctric Scooter IS black», в результате чего последнему по неосторожности причинена тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, повлекшая смерть потерпевшего, суд расценивает как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей К.Н.Г. заявлен гражданский иск к Тюленевой о компенсации морального вреда на сумму 4 000 000 рублей и возмещении материального ущерба на общую сумму 164 011 рублей.

При этом в судебном заседании потерпевшая отказалась от заявленных требований на сумму 164 011 рублей, так как материальный ущерб, причиненный ей преступлением возмещен подсудимой в полном объеме, в связи с чем производство по иску в данной части судом прекращено. В части требований о компенсации морального вреда К.Н.Г. настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Подсудимая Тюленева, исковые требования в части компенсации морального вреда не признала, полагая заявленную сумму завышенной.

Рассматривая исковые требования К.Н.Г. к подсудимой о компенсации морального вреда на сумму 4 000 000 рублей, суд, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом причиненных ей нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека – сына, материального положения Тюленевой и неосторожной формы ее вины, обстоятельств уголовного дела, а также выплаты потерпевшей 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, считает возможным удовлетворить иск потерпевшей частично – на сумму 500 000 рублей.

При назначении Тюленевой наказания суд учитывает, что подсудимая ранее ни в чем предосудительном замечена не была, по прежнему месту службы, месту жительства и в быту характеризуется исключительно с положительной стороны, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает добровольное возмещение материального ущерба, действия Тюленевой, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения противоправного деяния, а также принесение ею извинений К.Н.Г., которые расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимой наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичную добровольную компенсацию Тюленевой морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления.

Приведенные выше обстоятельства дела, а также данные о личности Тюленевой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Тюленевой без реального отбывания наказания.

Вместе с тем суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Тюленевой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тюленевой до вступления приговора в законную силу судом не усматривается.

С учетом положений ст. 81 и 82 УПК РФ, а также мнения потерпевшей К.Н.Г., суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», с государственным регистрационным знаком № – передать законному владельцу Т.Н.И.; электросамокат «Xiaomi Mi Elekctric Scooter IS black» – уничтожить, микро-SD (карта памяти) «Transcend», 16 Гб, серийный номер № – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 000 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

- ░░░░░░░░░░░░░░ «Xiaomi Mi Elekctric Scooter IS black», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░-SD (░░░░░ ░░░░░░) «Transcend», 16 ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░