Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2022 от 15.04.2022

Дело

УИД: 61MS0-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес>

в составе федерального судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения на определение мирового судьи судебного участка Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по ЖКУ с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения обратился в суд с заявлением к должнику ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу в связи с неудовлетворительным финансовым положением.

Определением мирового судьи судебного участка Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины было отказано, заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения.

Не согласившись с данным определением, представитель УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения подал частную жалобу, которой просил определение отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье.

Наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения обратилось в суд с заявлением к должнику ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу в связи с неудовлетворительным финансовым положением.

Определением мирового судьи судебного участка Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины было отказано, заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения.

Отказывая в удовлетворении заявления УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения в отсрочке уплаты государственной пошлины либо об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что убедительных оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины либо для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, является правильным, каких-либо доказательств, подтверждающих, что имущественное положение заявителя в целом не позволяет уплатить государственную пошлину материалы дела не содержат, такие доказательства не были приложены и к частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что основанием отсрочки уплаты государственной пошлины либо освобождения от ее уплаты является тяжелое имущественное положение плательщика. При этом, заявитель должен привести обстоятельства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, между тем доводы, указанные в ходатайстве об отсрочке от уплаты госпошлины либо об освобождении от уплаты госпошлины, не свидетельствуют о том, что УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения не располагает денежными средствами для уплаты госпошлины при подаче искового заявления, заявителем не представлено доказательств, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба представителя УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, допущено не было.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

11-45/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения
Ответчики
Абраменко Геннадий Дмитриевич
Суд
Азовский городской суд Ростовской области
Судья
Нестеренко Ирина Павловна
Дело на сайте суда
azovsky--ros.sudrf.ru
15.04.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
15.04.2022Передача материалов дела судье
18.04.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
29.04.2022Судебное заседание
29.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2022Дело оформлено
06.05.2022Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее