Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-356/2020 от 13.08.2020

№ 5-356/2020

УИД 43RS0010-01-2020-001208-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны                                 16 сентября 2020 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Кирилловых О.В.,

при секретаре Звереве А.О.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Колесниковой Н.Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 43 АБ №951034от11.08.2020 Колесниковой Н.Ю. вменено в вину, что 11.08.2020в 13 час. 54 мин. она находилась в общественном месте – в магазине «Fix price», расположенном по адресу: <данные изъяты>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, в период действия на территории Кировской области ограничительных мероприятий (карантина), о которых знала, в нарушение п.1.7. Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П (в редакции постановления Кировской области №431-П от 06.08.2020), п.1 Указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 "О введении режима повышенной готовности", п.п.1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417, ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ №316 от 11.05.2020, создавая угрозу безопасности здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию граждан, имея возможность для соблюдения указанных требований, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Колесникова Н.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала. Просила: признать объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 11.08.2020 недопустимым и ненадлежащим доказательством, которое было получено незаконным путем и может служить неверным источником информации; признать протокол об административном правонарушении 43 АБ №951034 от 11.08.2020 недопустимым доказательством, так как он был составлен с процессуальными нарушениями процедуры его составления; прекратить производство по делу об административном правонарушении №5-356/2020. В обосновании своих требований указала, что 11 августа 2020 года в отношении её был составлен протокол 43 АБ № 951034 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ. При ознакомлении с материалами дела в суде, ею были выявлены следующие процессуальные нарушения и противоречия, имеющиеся в административном материале. 11 августа 2020 года трое граждан в форменной одежде полиции в магазине «Фикс прайс» подошли к ее несовершеннолетнему (15-летнему) сыну и потребовали объяснения его нахождения в магазине без маски. Услышав данный разговор, она отдала сыну свою маску, указав подошедшим лицам, что у него теперь есть маска, тем самым невольно спровоцировав ситуацию, когда она сама вынужденно оказалась без маски.

Одна из троих граждан, находящихся в форменной одежде полиции, начала снимать её на свой личный сотовый телефон. После чего ей было предложено отойти в сторону для составления протокола об административном правонарушении. Находясь у кассы магазина, ею была приобретена еще одна маска для себя, после чего она одела маску и отошла в сторону с гражданами, находящихся в форменной одежде полиции. На её вопрос: что происходит и какую норму права она нарушила, женщиной в форменной одежде полиции ей было отвечено, что она нарушила «закон о ношении масок». Далее началась процедура взятия с неё объяснений, проходящая с процессуальными нарушениями, которые могут повлиять на признание протокола об административном правонарушении незаконным:

Граждане, находящиеся в форменной одежде полиции, не представились и не предъявили служебное удостоверение, в результате чего ей сложно было понять действительно ли перед ней находятся сотрудники полиции. На основании пункта 1 части 4 и части 5 статьи 5 Федерального закона "О полиции" при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свою должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

На её вопрос какую норму права она нарушила, ей дали странное пояснение о том, что нарушен «закон о ношении масок», ей не было разъяснено, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Перед началом видеосъёмки ей не разъяснили, что в отношении неё производится видеосъёмка, а также с какой целью она производится. На её вопрос, почему её снимают, девушка в форменной одежде полиции сообщила ей, что она зафиксировала на камеру её без маски.

При взятии с неё «объяснений» непонятными ей людьми у неё начали спрашивать её личные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные и адрес. Так как она не понимала действительно ли перед ней находятся сотрудники полиции, в целях собственной безопасности она не захотела сообщать свои личные данные посторонним лицам. Она назвалась Кузнецовой Натальей Юрьевной, 20.05.1980 года рождения, проживающей по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Октябрьская, д. 18/20, кв. 35, паспорт при себе у неё отсутствовал.

Также её насторожил тот факт, что лица, находящиеся в форменной одежде полиции, не стали устанавливать её личность, а записали объяснения с теми данными, которые она им назвала, т.е. с её слов. По существу заданных ей вопросов в бланке Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с её слов было записано, что у неё имелась маска, но не была одета. Под этими объяснениями она поставила подпись «Кузнецова».

Далее лица, находящиеся в форменной одежде полиции, дали ей подписать пустой бланк ходатайства о рассмотрении протокола об административном правонарушении в суде без ее участия, где она также подписалась фамилией Кузнецова, с указанием адреса: <адрес>

Потом лица, находящиеся в форменной одежде полиции, положили ей подписать пустой бланк протокола об административном правонарушении. Чтобы побыстрее избавиться от компании посторонних лиц, она подписала пустой бланк протокола фамилией «Кузнецова» после чего вместе с сыном поспешила покинуть помещение магазина. Лица, находящиеся в форменной одежде полиции, не стали заполнять в ее присутствии бланк протокола об административном правонарушении. Ей было в устной форме сказано, что копию протокола потом вышлют почтой. Соответственно копию протокола она не получала, а подпись Кузнецова была поставлена ею в пустом бланке протокола, что может подтвердить сын. По почте копию протокола она не получила.

25 августа 2020 года при ознакомлении с материалами административного дела № 5-356/20 в материалах дела она обнаружила объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении на имя Колесниковой Н.Ю., которые она не подписывала и вообще увидела впервые.

Как в материалах дела могли оказаться объяснения Колесниковой Н.Ю. - не понятно. Ведь на момент взятия объяснений в целях собственной безопасности она представилась гражданкой Кузнецовой и подписывала все предложенные ей документы тоже вымышленной фамилией «Кузнецова». Никто на момент взятия объяснений не устанавливал её личность и люди, находящиеся в форменной одежде полиции, не знали её настоящую фамилию, имя, отчество, а также её личные данные.

В бланк объяснений Колесниковой вписаны её паспортные данные, хотя на момент взятия объяснений у неё отсутствовал паспорт, и своих паспортных данных она в целях собственной безопасности также не сообщала. Объяснения Колесниковой оказалась почему-то подписаны фамилией «Кузнецова» не её рукой. Хотя предполагает, что граждане, которые её задержали, не могли знать её настоящей подписи.

Невооруженным глазом видно, что в месте подписи «Кузнецова» имеются следы карандаша, как будто старались, выводили подпись «Кузнецова». Почерк в части подписи «Кузнецова» абсолютно не совпадает с её почерком в подписи «Кузнецова» в других документах (в бланке протокола об административном правонарушении и в бланке ходатайства рассмотрения дела в суде без её участия).

Таким образом, данные «объяснения Колесниковой» от 11.08.2020, находящиеся в материалах дела, просит считать сомнительными и сфальсифицированными. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В материалах дела имеется рапорт об установлении её личности, который логично появился позже взятия с неё объяснений. То есть, они установили, что брали объяснения с Кузнецовой, а позже она оказалась гражданкой Колесниковой. Тогда возникает вопрос: куда исчез первоначальный бланк ее объяснений Кузнецовой, и почему в материалы вложен сомнительный бланк объяснений Колесниковой, который она не подписывала. Рапорт в магазине ей не показывали.

Постановление об установлении личности лица, совершившего административном правонарушение также составлено с нарушением: в установочной части указано, что задержанный гражданин, не имеющий при себе документов, удостоверяющих личность назвал себя «Колесниковой Н.Ю.», хотя она назвалась «Кузнецовой Н.Ю.», о чём и указано в рапорте об установлении её личности.

В ходатайстве о рассмотрении протокола в суде без её участия, также кем-то исправлен номер квартиры. Она в целях своей личной безопасности целенаправленно указала квартиру № 35, позднее кем-то номер квартиры был исправлен на 38.

Копия протокола об административном правонарушении так и не была направлена в её адрес для сведения, даже после установления её личности. Копию протокола ей не вручили.

В судебном заседание полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Вятскополянский» сержант полиции Е.А. Долганов пояснил, что 11.08.2020 находился при исполнении служебных обязанностей вместе с младшим лейтенантом полиции Ханафиным Р.Ф, и младшим сержантом полиции Головизниной А.И. и следовали по маршруту «Ладья-25», куда входит территория магазина «Фикс прайс» на ул. Гагарина г. Вятские Поляны. Все сотрудники были одеты в служебную форму. С целью проверки масочного режима был посещен данный магазин. В магазине была выявлена Колесникова Н.Ю., которая находилась в магазине с сыном. Сын находился без маски. Видя, что ребенок несовершеннолетний, подошли к нему с целью предупреждения, сделали ему замечание. Колесникова стояла рядом. Она начала говорить, почему обращаются к ее сыну. Колесникова была без маски. Представилась «Кузнецовой Н.Ю.», а не Колесниковой. Колесниковой они представились. Его напарница объяснила ей, что составят протокол за нарушение масочного режима. Он составил рапорт и показал его Колесниковой Н.Ю. Колесникова объяснила, что маска имеется при ней, но она ее не одела. Так было записано в объяснениях. Он начал заполнять административный протокол, спросил, будет ли она получать копию. Колесникова копию получать отказалась. В протоколе расписалась как Кузнецова и ушла. На момент присутствия Колесниковой Н.Ю., протокол не был полностью составлен. Когда в отделе полиции стали проверять по базам, оказалось, что Кузнецовой Натальи Юрьевны нет. В связи с чем было решено выйти по указанному Колесниковой адресу. В 35 квартире Колесникова Н.Ю. не проживала. Соседи пояснили, что Колесникова проживает в 38 квартире. В материале административного дела должно быть другое объяснение Колесниковй Н.Ю. В объяснение данные личности Колесниковой внесены позднее, так как фамилия ее была установлена в отделе полиции после того, как Колесникова ушла. Протокол был составлен полностью примерно через час. В присутствии Колесниковой Н.Ю. он внес в протокол свою должность и фамилию, дату и место составления, статью, по которой Колесникова привлекается к ответственности. С полностью заполненным протоколом Колесникову Н.Ю. не ознакомили. Копию протокола Колесниковой Н.Ю. по адресу жительства не направляли. Когда и где будет составлен протокол полностью, Колесниковой Н.Ю. не сообщали. Протокол в отношении Колесниковой Н.Ю. был составлен без ее присутствия. Паспортные данные были внесены в протокол позднее после установления личности Колесниковой Н.Ю.

Выслушав Колесникову Н.Ю., Долганова Е.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении 43 АБ №951034 от 11.08.2020, Колесниковой Н.Ю. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КОАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) при следующих обстоятельствах: в 13 час. 54 мин. 11.08.2020она находилась в общественном месте - в магазине «Fix price», расположенном по адресу: <адрес> не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания. Из протокола усматривается, что составлен он в отношении Колесниковой Н.Ю., указаны ее правильные дата и место рождения, место регистрации и место жительства, паспортные данные. В графе о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, об ознакомлении с протоколом имеется подпись «Кузнецова».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Данной статьей определен порядок оформления протокола.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из смысла части 2 статьи 26.2, а также частей 2, 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения.

С учетом вышеназванных обстоятельств, иные доказательства при условии признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим по делу доказательством, не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Колесниковой Н.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Колесникова Н.Ю. отрицает факт составления протокола по делу об административном правонарушении в ее присутствии, отрицает факт вручения ей копии протокола, либо вручения его по месту ее жительства.

Данные факты не опроверг и составитель протокола по делу об административном правонарушении Долганов Е.А.

Данные, свидетельствующие о том, что Колесникова Н.Ю. была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о вручении ей копии протокола, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в суд не представлено.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены указанные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку является ненадлежащим доказательством.

С учетом вышеназванных обстоятельств, иные доказательства при условии признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим по делу доказательством, не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Колесниковой Н.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Так как в силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ данное дело было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении, который нельзя принять во внимание в качестве доказательства при решении вопроса о привлечении Колесниковой Н.Ю. к административной ответственности, поскольку он является ненадлежащим доказательством по данному делу, производство по делу о привлечении Колесниковой Н.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесниковой Н.Ю. по факту совершения ею правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КОАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кирилловых

Мотивированное постановление изготовлено 18 сентября 2020 года.