Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-421/2022 ~ М-325/2022 от 12.05.2022

Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Югорск                          23 августа 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багиной Евгении Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о расторжении договора туристического продукта, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Багина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юнитур-2007» о расторжении договора туристического продукта, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с турагентом ООО «Мегаполис», действующим по поручению туроператора ООО «Юнитур-2007», договор о реализации туристского продукта №. Согласно условиям договора был забронирован туристский продукт на 4 человек в Грецию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле ALDEMAR GRETAN VILLAGE BEACH RESORT 4+, номер Apartment Garden View по системе питания все включено, с индивидуальным трансфером, страховкой от невылета, стоимостью 276 800 рублей. Во исполнение договора ею произведена оплата в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с турагентом ООО «Мегаполис», действующим по поручению туроператора ООО «Юнитур-2007», договор о реализации туристского продукта № на оплату авиабилетов по маршруту Москва (Шереметьево) – Ираклион (Н.Казантзакис), Ираклион (Н.Казантзакис) – Москва (Шереметьево), стоимостью 85 031 рубль. Однако воспользоваться данным туром она не смогла в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением в мире новой коронавирусной инфекции и приостановкой пассажирских рейсов. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, по которому ответчик в соответствии с рекомендациями Ростуризма вынужден временно приостановить формирование и реализацию турпродуктов в Грецию, а также об изменении условий заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено уведомление о переносе ранее согласованного периода туристского продукта на любой удобный и доступный к использованию маршрут до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об изменении тура на иное направление с доплатой (<адрес>). Таким образом, Багина Е.В. просит расторгнуть вышеуказанные договоры, взыскать денежные средства по договору в сумме 276 800 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 361 800 рублей, стоимость билетов в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона. Также истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. При этом от истца поступило заявление об отказе от иска.

Ответчик и третье лицо извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, поступившее от истца заявление, суд полагает возможным принять отказ истца от иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, изложенное, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2007» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2007» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «23» ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

__________________________░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»_______________20___ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ __________________░.░.░.