Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2023 ~ М-1065/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2416/2023

УИД 60RS0001-01-2023-002112-82

РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

11 мая 203 года                                                                                    город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                     Жбановой О.В.,

при секретаре                                                    Ханнановой Д.Ш.,

с участием представителя истца                                               Кондрашова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В. В. к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, штрафа и компенсации морального вреда,

                  УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в сумме 211 950 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и штрафа в размере 50% от присуждённой суммы.

В обоснование иска Степанов В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "РРТ-Автомаркет" договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Одновременно с заключением договора купли-продажи заключил с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору и договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» ему была подключена услуга по оказанию консультационных услуг по договору страхования (сертификат №) с общей суммой оплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки со сроком действия договора в течение 6 лет. К данному договору была приложена информация о том, что истец застрахован в ООО "СК "Ренессанс Жизнь". ДД.ММ.ГГГГ истец произвел полное досрочное погашение кредита, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с письменным заявлением об отказе от договора страхования и о возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец с аналогичным заявлением обратился в ООО «ФИНРЕШЕНИЕ». ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В. направил повторную претензию в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, а ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований. По мнению истца, сумма страховой премии пропорционально сроку действия договора должна была быть ему возвращена ответчиком, поскольку денежные средства за страхование были в безналичном порядке удержаны из суммы кредита, заключение договора страхования производилось при получении автокредита в автосалоне, п. 11 кредитного договора содержит условие о перечислении денежных средств в пользу брокера/агента Страховщика ООО "РРТ-Автомаркет". Истец не мог повлиять на условия кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, которые обязывали его заключить договор страхования жизни. Учитывая изложенное, а также положения ст.ст.450.1,421,422,782 ГК РФ и Закона «О защите прав потребителя» истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец Степанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Кондрашов О.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по иску не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Кредит Европа Банк», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, позицию по иску не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений, содержащихся в п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым В.В. и ООО «РРТ-Автомаркет» был заключён договор №№ купли-продажи транспортного средства, стоимость которого в силу пункта 2.1 составила <данные изъяты> рублей. Цена автомобиля указана с учетом персональной скидки в размере <данные изъяты> рублей (п.2.1.1).

Согласно пункту 2.1.1.2 покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор (договоры) страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая». При этом датой начала действия Договора страхования должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение договора страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией.

Пунктом 2.1.1.3 предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных п.2.1.1.2 договора, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в п.2.1.1 договора, считается отменённым, а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента от исполнения договора страхования доплатить продавцу сумму, указанную в п. 2.1.1 договора. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

С учетом того, что на момент заключения указанного договора покупатель оплатил аванс в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма за приобретаемый им автомобиль составляла <данные изъяты> рублей, которая должна была быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.3 указанного договора).

Исполняя условия договора купли-продажи с целью получения персональной скидки, предусмотренной п. 2.1.1 этого соглашения, истец Степанов В.В. заключил договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» договор консультационного обслуживания, что подтверждается выданным ему сертификатом на круглосуточную квалификационную поддержку со сроком его действия - 6 лет. В соответствии с указанным сертификатом истцу были предоставлены услуги тарифного плана «Программа 6», которая включала в себя предоставление шести устных правовых консультаций, одного участия юриста в переговорах, двух устных консультаций с российскими врачами, двух обзоров изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей, страхования от несчастных случаев и болезней, подключения личного кабинета клиенту. Стоимость программы, включая услугу по страхованию, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, страховая сумма - <данные изъяты> рублей, страховая премия - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая на основании условий указанных договоров была удержана с истца и выплачена ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» в пользу страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», которая в свою очередь должна была оказывать истцу страховую услугу по вышеуказанному сертификату. При этом абонентское обслуживание на основании указанного сертификата, за исключением услуг по страхованию, должно было предоставлять ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», что подтверждается также Правилами комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК "Ренессанс Жизнь", утвержденными приказом генерального директора ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» N № от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.1, 1.2 Правил), имеющимися в общем доступе на сайте www.renlife.ru.

Несмотря на ссылку на странице 1 сертификата об оказании истцу услуг ООО "АвтоАссист", данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая отсутствие в деле доказательств заключения какого-либо договора между истцом и ООО "АвтоАссист", а равно между ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», как получателем денежных средств в счет стоимости программы (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), и ООО "АвтоАссист", как исполнителем услуг в пользу истца.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом верно определен в качестве ответчика по взысканию денежных средств исполнитель услуг - ООО «ФИНРЕШЕНИЕ».

В соответствии с п. 3.4 Правил сертификат действует в течение срока, предусмотренного соответствующим выбранным клиентом Тарифным планом (Программой), течение срока начинается с даты заключения договора. Согласно п. 3.5 Правил в случае отказа клиента от договора с компанией стороны такого договора исходят из правил, установленных для абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.4.1 Правил клиент обязан вносить абонентские платежи за весь период действия договора независимо от того, обращался ли он с запросом на услугу в данную компанию или нет.

В соответствии с п. 3.6 этих Правил если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то денежные средства клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия Тарифного плана (Программы).

Согласно п. 3.7 этих Правил, если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия Тарифного плана (Программы), то в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит.

В соответствии с п. 3.8 Правил возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 календарных дней с момента выдачи клиенту сертификата - в период охлаждения.

С целью приобретения автомобиля истец Степанов В.В. заключил с АО «КРЕДИТ Европа Банк» кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых с обязанностью погашения данного кредитного обязательства и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств по данному кредитному договору предусматривался залог приобретенного истцом автомобиля. Банком денежные средства в счет уплаты стоимости автомобиля были переведены на счет продавца, оплата товара была произведена, и данный автомобиль был передан продавцом в собственность истца.

Степановым В.В. было произведено досрочное погашение кредитного обязательства по вышеуказанному кредитному договору перед АО «Кредит Европа Банк», что подтверждается справкой данной кредитной организации (л.д.13).

Рассматривая требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору консультационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты> рублей суд основывается на следующем.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу и. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и требования возврата внесенной по нему абонентской платы.

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заключенный между истцом Степановым В.В. и ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» договор консультационного обслуживания, факт заключения которого подтверждается выданным истцу сертификатом на круглосуточную квалификационную поддержку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его действия - 6 лет, по своей природе является договором возмездного оказания услуг (абонентским договором), который мог быть расторгнут в любое время по инициативе одной из сторон, в том числе по инициативе истца.

Данную инициативу истец проявил, обратившись с соответствующим заявлением в ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» об отказе от исполнения указанного договора и о возврате уплаченной им стоимости данного договора.

Вместе с тем, ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» его требования о возврате уплаченной стоимости договора не выполнило.

В соответствии с вышеуказанным сертификатом истцу предлагалось воспользоваться услугами тарифного плана «Программа 6», которая включала в себя предоставление шести устных правовых консультаций, одного участия юриста в переговорах, двух устных консультаций с российскими врачами, двух обзоров изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей, страхования от несчастных случаев и болезней, подключения личного кабинета клиенту. Стоимость этой программы, включая услугу по страхованию составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Страховая сумма по данному договору страхования составляла <данные изъяты> рублей.

Истцом была оплачена стоимость сертификата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая была перечислена в ООО «ФИНРЕШЕНИЕ».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истцу Степанову В.В. были предоставлены услуги, предусмотренные вышеуказанным тарифным планом «Программа 6», ответчиком ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» не представлено, как не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением указанного договора. С учетом периода действия указанного сертификата в течение 6 лет количество дней действия этого договора составляет 2190 дней.

Как верно указано в представленном истцом расчете период действия указанного договора с момента его заключения до даты обращения с заявлением к ответчику ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней. В этот период данный договор действовал.

Оплата за день составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки : <данные изъяты> день). Оплата за <данные изъяты> дней равна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки х <данные изъяты> дней). Таким образом, в пользу истца Степанова В.В. с ответчика ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию часть уплаченной им стоимости вышеуказанного договора в размере (<данные изъяты> - <данные изъяты>)=<данные изъяты> рублей.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» в пользу истца Степанова В.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера нарушенного права суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>/<данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 5319 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Степанова В. В. к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Степанова В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору консультационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 211 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 108 475 рублей, а всего 325 425 (Триста двадцать пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Взыскать с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 5319 (Пять тысяч триста девятнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степанова В. В. к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.