Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-99/2023 от 27.02.2023

КОПИЯ

Дело №

41RS0№-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> края                                                 ДД.ММ.ГГГГ

             Елизовский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                                  Соловьёва А.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                          Чаяло А.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя

    помощника Елизовского городского прокурора                        Воронкиной И.А.,

    подсудимого                                                                              Малахова В.Н.,

    защитника - адвоката                                                                Савчук Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Малахова Валерия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> в должности тренера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Малахов обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по автомобильной дороге «Облрадиоцентр-Елизово» <адрес> в направлении <адрес> по соответствующей полосе движения, в светлое время суток, со скоростью около 80 км/час, на участке 2 км + 700 м указанной автомобильной дороги в географических координатах 53 градуса 12 минут 35 секунд северной широты 158 градусов 25 минут 46 секунд восточной долготы, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не соблюдая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1. Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Малаховым следующих требований Правил дорожного движения РФ:

- п. 9.1 (1), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1;

- п. 9.10, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак К 162 ЕМ 41 регион Потерпевший №1, по неосторожности причинены телесные повреждения: 1) оскольчатый перелом верхней трети диафиза и верхнего метафиза правой большеберцовой кости, межмыщелковый перелом правой большеберцовой кости, 2) переломы 3-7, 10, 11 правых, 1-5 рёбер левых рёбер, перелом тела грудины, квалифицирующиеся в совокупности, по более тяжкому п. 1., как тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Органами предварительного следствия действия Малахова квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, производство по уголовному делу в отношении Малахова прекратить, в связи с примирением с подсудимым. В обоснование данного ходатайства, потерпевшая указала, что Малахов принёс ей свои извинения, компенсировал моральный и материальный вред полностью, в связи с чем, она претензий материального характера к нему не имеет, находится на лечении в <адрес> и просит рассмотреть вопрос в её отсутствие.

После разъяснения судом, в чём заключается не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела, подсудимый Малахов и его защитник согласились на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Кроме того, подсудимый пояснил, что вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается, ему разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Кроме того указал, что с потерпевшей он состоит фактически в брачных отношениях, и всячески помогает ей. В настоящий момент Потерпевший №1 проходит курс реабилитации в <адрес>.

Защитник адвокат Савчук Н.Е. согласилась с заявленным потерпевшей ходатайством, указав, что все правовые основания для этого у суда имеются.

Государственный обвинитель Воронкина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части решаемого вопроса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Верхний предел санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы, данное преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что Малахов не судим, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет грамоты, благодарности и благодарственные письма за многолетний добросовестный труд, личный вклад в развитие спорта в сельском поселении и на Камчатке среди детей и молодёжи. Причинённый вред возмещён в полном объёме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет (т. 1 л.д. 102, 103, 104-113, 114-116, 178, 179, 180, 181, 182-197, 199), уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, переданные Малахову и ФИО1 под сохранные расписки, оставить в распоряжении последних. (т.1 л.д. 157, 158-159, 160, 168, 169-170, 171)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в сумме 16348 рублей 80 копеек, участвовавшей в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. (т.1 л.д. 207)

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Малахова Валерия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Малахову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак К 162 ЕМ 41 регион, переданный на хранение Малахову В.Н. - оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак В 621 ВК 41 регион, переданный на хранение ФИО1 - оставить в распоряжении последней.

Освободить Малахова В.Н. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 16348 рублей 80 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                     подпись                                 А.Н. Соловьёв