Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2023 от 10.11.2023

УИД: №

Дело № 12-83/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2022 года                                               с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея В.В. Безуглов, с участием Бекбулатова Р.Н., его защитника Клишина М.Г., рассмотрев жалобу на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бекбулатова Равиля Наилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Бекбулатов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бекбулатов Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства и направить материалы дела на рассмотрение мировому судье <адрес> края по месту его жительства.

В ходе рассмотрения жалобы Бекбулатов Р.Н. пояснил, что дело об административном нарушении рассмотрено мировым судьей без его участия, т.к. он проживает в <адрес> края и явиться на рассмотрение материала не мог из-за отдаленности его проживания, а также в связи с поздним уведомлением его о дате рассмотрения. Копию постановления мирового судьи он получил 31.10.2023. Кроме этого, он дважды, при составлении протокола об административном правонарушении и непосредственно в суде ходатайствовал о направлении материала для рассмотрения по его месту жительства, однако мировым судьей в удовлетворении его ходатайства было отказано, в связи с чем, нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Просил отменить постановление мирового судьи и направить дело об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства в <адрес> края.

Защитник Бекбулатова Р.Н. – Клишин М.Г. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и направить дело об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства Бекбулатова Р.Н. в <адрес> края.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, оценив обоснованность доводов жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из положений ч. 1 ст. 23.1 и ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае мирового судьи.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении Бекбулатовым Р.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. В протоколе об административном правонарушении содержится запись с просьбой направить протокол для рассмотрения по месту жительства, которая подписана Бекбулатовым Р.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей разрешено данное ходатайство и вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ Бекбулатовым Р.Н. повторно подано ходатайство мировому судье о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дело рассмотрено по месту совершения правонарушения, ходатайство Бекбулатова Р.Н. о рассмотрении дела по месту жительства не обсуждалось, никаких решений по ходатайству не принималось.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела, в нарушение требований п. 6 ст. 29.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, вопрос в отношении заявленного Беебулатовым Р.Н. ходатайства не разрешался, его права были нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бекбулатова Раиля Наилевича, отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти дней.

Судья: