Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2019 от 27.02.2019

Дело 1-259/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 31 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мальковой О.Д.,

при секретарях Аббасове С.Г., Часовникове Е.М. Коваленко О.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

подсудимого Ведерко Сергея Александровича,

защитника - адвоката Сидорова В.С., представившего удостоверение № 7888 и ордер № Н189429,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-259/2019 в отношении ВЕДЕРКО Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Санкт-Петербург, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ведерко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 25.12.2018 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери, незаконно проник в <адрес>, продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату, в которой проживает потерпевшая ФИО3, откуда тайно похитил имущество последней, а именно:

1/ сумку фирмы «Umbro» (Умбро) стоимостью 1000 рублей;

2/ мультиварку «Redmond» (Редмонд) стоимостью 2000 рублей;

3/ жилет фирмы «Puma» (Пума) стоимостью 700 рублей;

4/ шнур с микро USB разъемом стоимостью 200 рублей;

5/ флеш-карту «Transend» (Трансценд) 4 Gb стоимостью 100 рублей;

6/ курсор «мышь» «ASUS» (Асус) стоимостью 500 рублей;

7/ ноутбук «ASUS» (Асус) стоимостью 10 000 рублей;

8/ электронную сигарету «Elif» (Элиф) стоимостью 3000 рублей;

9/ портативное зарядное устройство «Molecula» (Молекула) стоимостью 1000 рублей;

10/ две пары наушников «Airpods» (Аирподс) (каждая пара стоимостью 1000 рублей) общей стоимостью 2000 рублей;

11/ рюкзак «Nike» (Найк) стоимостью 2000 рублей;

12/ «Apple iPod touch 6» (Эппл Айпод Тач 6) стоимостью 1000 рублей;

13/ сотовый телефон Nokia N8 (Нокиа Н8) стоимостью 2000 рублей;

14/ две аудиоколонки «5В» для компьютера общей стоимостью 500 рублей; а всего похитил имущество потерпевшей ФИО3 на сумму 26 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Решение по делу принимается в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Ведерко С.А. осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника и после консультаций с ним. Подсудимый осознает характер, сущность и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Сидоров В.С. поддержал ходатайство подсудимого Ведерко С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Прокурор в суде возражений против заявленного подсудимым Ведерко С.А. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Потерпевшая ФИО3 в суде против постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны, не возражала.

При этом суд учитывает, что Ведерко С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6-ти лет лишения свободы. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, права подсудимого и потерпевшей по настоящему уголовному делу не нарушены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ведерко С.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Ведерко С.А. преступления, суд учитывает способ и конкретные обстоятельства совершения им преступления, отнесенного в силу ч.4 ст.15 УКРФ к категории тяжких, высокую степень его общественной опасности.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также данную Ведерко С.А. явку с повинной (л.д.97, 80).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает как смягчающие наказание Ведерко С.А. обстоятельства его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ведерко С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Ведерко С.А. женат (л.д.98), на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом кабинете не состоит (л.д.95-96), привлекался к административной ответственности по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ (л.д.90), в материалах дела не содержатся и суду стороной защиты в ходе судебного разбирательства не представлены документальные сведения о трудоустройстве подсудимого.

Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Ведерко С.А. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Ведерко С.А. положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Ведерко С.А. преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно, изменения категории совершенного Ведерко С.А. преступления на менее тяжкую.

В связи с постановлением в отношении Ведерко С.А. приговора без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Ведерко С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты лишь путем изоляции Ведерко С.А. от общества, поэтому полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не усматривая, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ведерко С.А., степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом с учетом смягчающих наказание Ведерко С.А. обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы не на длительный срок и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

При осуждении Ведерко С.А., ранее не судимого, к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому Ведерко С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершенного в отношении нее преступления, (с учетом имущества, возвращенного ей в ходе предварительного следствия) в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик Ведерко С.А. заявленный потерпевшей гражданский иск признал полностью по праву и по размеру.

Судом установлено, что материальный ущерб в размере заявленных потерпевшей ФИО3 исковых требований причинен ей непосредственно преступлением, совершенным подсудимым Ведерко С.А.

Заявленный гражданский иск является обоснованным как по существу, так и по размеру, он полностью признан подсудимым, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Ведерко Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ведерко С.А. не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания Ведерко С.А. под стражей с 14.06.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ведерко Сергея Александровича в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей ФИО3 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сумку фирмы «Umbro» (Умбро), мультиварку «Redmond» (Редмонд), жилет фирмы «Puma» (Пума), шнур с микро USB разъемом, флеш-карту «Transend» (Трансценд) 4 Gb, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 - по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО3, освободив последнюю от обязательств, связанных с ответственным хранением указанных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Малькова О.Д.