Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4108/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-129/2023 (2-4675/2022)

УИД: 78RS0014-01-2022-003270-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                                             город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Л1-2» к Ратникову Александру Викторовичу о государственной регистрации перехода права собственности, исковому заявлению Горячих Светланы Васильевны к Ратникову Александру Викторовичу, ООО «Л1-2» о расторжении соглашения, признании договора незаключенным, признании права собственности, –

УСТАНОВИЛ:

Горячих С.В. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга, первоначально предъявив его к Ратникову А.В. После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истица предъявила иск к Ратникову А.В. и ООО «Л1-2», просит расторгнуть соглашение о перемене лиц в обязательстве от 29 мая 2015 года по предварительному договору № ИК № купли-продажи жилого помещения от 08 октября 2007 года, признать Договор купли – продажи квартиры № № от 29.05.2015 года, подписанный между ООО «Л1-2» и Ратниковым А.В. незаключенным, признать за истцом право собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: индекс квартиры: №, этаж 6, общая площадь 26,36 кв.м., площадь балкона/лоджии – 43,7 кв.м., ссылаясь на то, что Ратниковым А.В. существенно нарушены условия соглашения, не произведены расчеты, что нарушает права истца. Договор купли – продажи спорной квартиры, заключенный между Ратниковым А.В. и ООО «Л1-2» считает незаключенным в связи с тем, что он не прошел государственную регистрацию.

ООО «Л1-2» обратилось в суд с иском к Ратникову А.В., в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру № № общей площадью 25,6 кв.м, расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, условный номер квартиры № от ООО «Л1-2» к ответчику, ссылаясь на его уклонение от государственной регистрации права на квартиру.

На основании ст. 151 ГПК РФ гражданские дела по вышеуказанным искам объединены для совместного рассмотрения.

В судебное заседание не явились истица Горячева С.В., ответчик Ратников А.В., третьи лица Управление Росреестра по городу Санкт-Петербургу, Министерство финансов РФ, УФК по Санкт-Петербургу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Горячих С.В. Михайлова М.Ю. настаивала на удовлетворении иска, предъявленного к Ратникову А.В., ООО «Л1-2», полагая иск ООО «Л1-2» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Л1-2» Павлов А.С. настаивал на удовлетворении иска, предъявленного к Ратникову А.В., против удовлетворения иска Горячих С.В. возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Спорной является квартира в жилом доме по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: индекс квартиры: №, этаж 6, общая площадь 26,36 кв.м., площадь балкона/лоджии – 43,7 кв.м.

Первоначально по предварительному договору купли – продажи № № от 08 октября 2007 года право на заключение основного договора на указанную квартиру приобрели Гимбут В.А., Гимбут А.М., Гимбут А.Л.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 11 мая 2011 года права перешли к Горячевой С.В. (л.д. 57-62, том 1).

29 мая 2015 года между ООО «Л1-2», Горячих С.В. и Ратниковым А.В. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по которому стороны определили отношения в связи с исполнением предварительного договора № ИК5076-Н-В/23 купли – продажи жилого помещения от 08.10.2007 года, к Ратникову А.В. перешли все права, вытекающие из указанного выше договора, принадлежавшие ранее Горячевой С.В., с даты подписания соглашения (п. 6) – л.д. 29 том 1.

В этот же день между ООО «Л1-2» и Ратниковым А.В. заключен основной Договор купли – продажи квартиры № №, по условиям которого Продавец (ООО «Л1-2») продает, а Покупатель (Ратников А.В.) покупает квартиру № 57, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 53-55 том 1), представленный договор содержит все существенные условия и отвечает требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно сторонами договор исполнен в части оплаты, на что указано в договоре и в части передачи и приемки квартиры, о чем подписан акт (л.д. 56 том 1).

Горячих С.В. в обоснование заявленных требований указывала на то, что Ратниковым А.В. не были исполнены принятые обязательства по оплате уступаемого права, Ратников А.В., в свою очередь, признавал данное обстоятельство.

Однако с учетом установленных обстоятельств, поскольку сделка Ратниковым А.В., заключенная с ООО «Л1-2» исполнена, квартира им получена по акту, неисполнение им обязанности по выплате Горячих С.В. стоимости уступленного права не может повлечь расторжение спорного соглашения о перемене лиц в обязательстве, надлежащим способом защиты может являться предъявление иска о взыскании задолженности по соглашению, размер и наличие данного обязательства Ратниковым А.В. не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исполненный предварительный договор купли – продажи применительно к спорным правоотношениям является исполненным, вследствие чего правовых оснований для расторжения соглашения, заключенного между Ратниковым А.В. и Горячевой С.В. о переходе прав и обязанностей по прекращенному надлежащим исполнением предварительного договора не имеется, поскольку это не повлечет каких – либо юридических последствий для Горячевой С.В.

Обоснованным является и ходатайство ответчика ООО «Л1-2» о применении последствий пропуска срока исковой давности, исчисляемого с даты подписания соглашения 29.05.2018 года и пропущенного к моменту обращения в суд в феврале 2022 года без каких – либо уважительны причин. При этом, признание иска ответчиком Ратниковым А.В. в силу ст. 308 ГК РФ не влечет последствий в виде перерыва течения срока для ООО «Л1-2».

При наличии имущественных требований к Ратникову А.В., находящихся до настоящего времени на исполнении ФССП России, сумма которых в несколько десятков раз превышает стоимость спорной квартиры суд не принимает признание иска указанным ответчиком, поскольку это может повлечь нарушение прав и обязанностей кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии с п.п.1, 2 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

29.04.2021 года ответчику истцом было направлено уведомление о необходимости явиться в МФЦ для подачи пакета документов и заявления о переходе права собственности на квартиру, однако от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился. В ходе судебного разбирательства ответчик Ратников А.В. также не выражал намерения обратиться за государственной регистрацией права на основании заключенного с ООО «Л1-2» договора. В этой связи, суд считает доказанным со стороны истца факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на принятый им объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на ответчика также подлежат удовлетворению.

Доводы Горячих С.В. о незаключенного договора купли – продажи между ООО «Л1-2» и Ратниковым А.В. основаны на неверном понимании вышеуказанных норм права, что не влечет ни отказ в удовлетворении иска ООО «Л1-2», ни удовлетворение иска Горячих С.В.

Таким образом, иск Горячих С.В. подлежит отказу в полном объеме, иск ООО «Л1-2» подлежит удовлетворению.

Одновременно, с ответчика Ратникова А.В. в пользу истца ООО «Л1-2» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, поскольку это прямо предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горячих Светланы Васильевны, паспорт № к Ратникову Александру Викторовичу, ООО «Л1-2» о расторжении соглашения, признании договора незаключенным, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ООО «Л1-2», ИНН 7805148676 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру № № общей площадью 25,6 кв.м, расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, условный номер квартиры № от ООО «Л1-2» к Ратникову Александру Викторовичу, 27.12.1965 года рождения, пол мужской, место рождения – гор. Ленинград, паспорт №, выдан ТП № 33 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга 03.02.2011 года, ИНН №, зарегистрированному по адресу: г<адрес>.

Взыскать с Ратникова Александра Викторовича в пользу ООО «Л1-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.