Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-14/2023 от 06.04.2023

УИД: 16RS0028-01-2023-000256-81

Дело № 12-14/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2023 года                                                                         с. Сарманово

Судья Сармановского районного суда Республики Татарстан Ханипов Р.М.,

при секретаре Гариповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, которой просила отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи со ссылкой на уважительность причины его пропуска.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник – адвокат ФИО4 заявленное ходатайтсво поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – отдела МВД России по <адрес> РТ на судебном заседании с доводами ходатайства не согласилась, и полагала необходимым в его удовлетворении отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

В данном случае постановлением по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, она считается лицом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Так, согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу, после проверки адреса регистрации, было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое согласно отчета об отслеживании отправлений «ПК Мировые Судьи», вернулось обратно в связи с истечением срока хранения.

Жалоба на постановление подана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительного письма копия обжалуемого постановления направлена ей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных норм, срок на обжалование постановления мирового судьи истек уже ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения о том, что соответствующий срок пропущен по уважительной причине.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ФИО1 о том, что она по месту регистрации не проживает, а потому никаких извещений не получала, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование пропущен, основания для восстановления срока обжалования судом не установлены, доказательства уважительности причин пропуска срока отсутствуют.

Поскольку ФИО1 была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении, копия постановления направлена ей своевременно, в удовлетворении её ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, – оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                    Р.М. Ханипов