Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-578/2023;) ~ М-449/2023 от 29.05.2023

дело №2-11/2024

УИД11RS0016-01-2023-000702-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретарях судебного заседания Анисовец А.А., Карманове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 07 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Колегова Н.Н. к Скуратович Н. П., Скуратович К. В., Скуратович В. В., Скуратович И. В. о признании результатов межевания недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, определении смежной границы земельных участков,

установил:

Колегов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Скуратович Н.П. о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, указанных в межевом плане ответчика; признании границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными; определении границ земельного участка истца. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Смежным по отношению к его участку истца является земельный участок ответчика с кадастровым номером № В 2020 году Скуратович Н.П. произведено межевание земельного участка, в результате которого границы участка с кадастровым номером № смещены на его участок, вследствие чего дровяник частично оказался на участке ответчика. При проведении межевания кадастровым инженером не учтены фактически сложившиеся на местности границы, существующие 15 и более лет. Также указал, что при проведении межевания кадастровый инженер на место не выезжал, натурное обследование не проводил, а также не согласовывал границы участка со смежными землепользователями. Допущенные при проведении кадастровых работ нарушения, влияют на право истца на использование принадлежащего ему земельного участка.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Скуратович К.В., Скуратович В.В., Скуратович И.В..

Определениями суда от 16.11.2023 и 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, кадастровый инженер Пархачева В.М., Игнатов Е.В., Попова Н.В. и администрация сельского поселения «Ыб».

В ходе рассмотрения дела истец Колегов Н.Н. уточнил заявленные требования, просил признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № указанных в межевом плане ответчиков; признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными; определить смежную границу земельных участков истца и ответчика на основании координат характерных точек, установленных в Приложении №5 судебной землеустроительной экспертизы, произведенной ООО «Норд-Инжиниринг» (заключение №2-11/2024 от 05.04.2024).

Истец Колегов Н.Н. и ответчики Скуратович Н.П., Скуратович К.В., Скуратович В.В., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили своих представителей.

Представители истца Колегова Н.Н.- Колегов Д.Н. и Костромин М.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что земельный участок ответчиков, в соответствии с представленными в материалы дела схемами, немного развернут, то есть его контуры не соответствуют правоустанавливающим документам, в связи с чем, граница участка ответчиков проходит по постройкам истца. Кроме того, кадастровые работы по заказу ответчиков проводились в июле, а договор на проведение кадастровых работ заключен после их выполнения – в сентябре, что является недопустимым. Кадастровый инженер Пархачева В.М. при проведении работ не выезжала на объект, участие в согласовании границ собственников не принимала, их полномочия и правоустанавливающие документы не проверяла. При согласовании границ, истец, проставляя свою подпись, полагал, что дает согласие на проведение кадастровых работ, со схемой ознакомлен не был. Поскольку свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком ответчиков не содержит местоположение границ земельного участка на местности, границы должны определяться по существующим на местности границам, в связи с чем, при проведении кадастровых работ кадастровый инженер не имел право игнорировать постройку истца, существующую более 15 лет.

Представитель ответчиков Скуратович Н.П., Скуратович К.В., Скуратович В.В. – Костив Р.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения является правоустанавливающим документом, а схема, на которую ссылается сторона истца, правоустанавливающим документом не является, отображает расположение объектов. При проведении межевания акты согласования границ земельного участка подписаны собственноручно всеми собственниками смежных участков. Чертеж границ являлся неотъемлемой частью акта, и при подписании истец мог с ним ознакомиться и выразить свое несогласие. Отсутствие кадастрового инженера при проведении согласования месторасположения границ не свидетельствует о незаконности проведенного межевания. Заключение договора после выполнения работ не является нарушением, поскольку результат работ принят заказчиком. При проведении кадастровых работ границы земельных участков устанавливаются по правоустанавливающим документам, а в случае их отсутствия – по существующим на местности границам. Поскольку у ответчиков имелось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, которое является правоустанавливающим документом, межевание проводилось в соответствии с ним.

Третье лицо Попова Н.В., участвующая в судебном заседании до объявления судом перерыва, не согласилась с заявленными истцом требованиями.

Ответчик Скуратович И.В. и третьи лица администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, кадастровый инженер Пархачева В.М., Игнатов Е.В., и администрация сельского поселения «Ыб», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Администрация сельского поселения «Ыб» просила рассмотреть дело без участия ее представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что истец Колегов Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2076 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, – имеющего категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Указанный земельный участок предоставлен Колегову Н.И. на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения администрации с. Ыб от 31.08.1994 № для садоводства и огородничества. В свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения изображен чертеж земельного участка по отношению к участку Чабановой Е.А., огородам и склону.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. Погост с. Ыб Сыктывдинского района Республики Коми, площадью 1208+/-12, – имеющем категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» являются: Скуратович Н.П., Скуратович К.В., Скуратович В.В., Скуратович И.В. (по ? доле в праве).

Данный участок изначально предоставлялся Скуратович В.И. на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения Ибского сельсовета от 13.09.1996 № для ведения личного подсобного хозяйства, в последующем в порядке наследования перешел в собственность ответчиков. В свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения изображен чертеж земельного участка по отношению к участкам Колегова Н.И., Чабановой Е.А., Поповой Н.В. и главной дороге.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

В 2020 году собственниками земельного участка с кадастровым номером № проведено межевание, ООО «Геохолдинг» с целью уточнения месторасположения границы и (или) площади участка, составлен межевой план, в котором определены границы земельного участка.

Межевой план подготовил кадастровый инженер Пархачева В.М., являющаяся членом СРО КИ Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение кадастровых инженеров».

В результате проведения кадастровых работ границы земельного участка были установлены на основании фактического использования, сведений, содержащихся в ГКН, чертежа границ земельного участка из свидетельства о ПНВ с учетом минимального и максимального размера земельного участка в зоне Ж-1 для ведения личного подсобного хозяйства, утвержденных решением сельского поселения «Ыб».

Колегов Н.Н., обращаясь в суд с рассматриваемым иском указывает, что в результате проведенных ответчиками кадастровых работ границы участка с кадастровым номером № смещены на участок истца, вследствие чего его дровяник частично оказался на участке №

Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости - это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 данного закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного закона).

В соответствии со ст. 43 Закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона).

На основании ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 указанной статьи Закона (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1.1 ст.43 данного Закона (в действующей редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, содержится понятие межевания. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В ч.1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (часть 3).

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности) (часть 11).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) (часть 12).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Из материалов дела следует, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № составлен акт согласования местоположения границ, который содержит собственноручно выполненные подписи собственника участка с кадастровым номером № – Поповой Н.В., собственника участка с кадастровым номером № – Свидетель №1 и собственника участка с кадастровым номером № – Колегова Н.Н., а также реквизиты документов, удостоверяющих личность указанных лиц. Согласование с Поповой Н.В. и Свидетель №1 произведено 20.07.2020, с Колеговым Н.Н. – 06.09.2020.

При этом истец указывает, что при подписании акта согласования месторасположения границ заблуждался относительно содержания документа, полагал, что пописывает согласие на проведение кадастровых работ.

Суд данные доводы во внимание не принимает, поскольку доказательств, подтверждающих указанные Колеговым Н.Н. обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Из объяснений третьего лица Поповой Н.В., следует, что при согласовании границ Скуратович Н.В. подходила к ней с данным актом, на обороте которого располагался схематичный чертеж участка с указанием его границ, с которым она ознакомилась и согласилась, проставив свою подпись. Также отметила, что акт она согласовывала первой и, следовательно, все последующие собственники должны были видеть схему.

Свидетель №1, опрошенный судом в качестве свидетеля относительно процедуры согласования местоположения границ пояснил, что Н. Скуратович принесла ему какую-то бумажку (как выяснилось акт), на которой уже стояла чья-то подпись и просила ее подписать, он, в свою очередь, не читая ее подписал. Подписанный документ не переворачивал, что находилось на оборотной стороне ему не известно.

Суд полагает, что аналогичным образом был подписан акт согласования истцом.

Однако при должной осмотрительности перед проставлением подписи в акте согласования истец мог ознакомиться с документом, в том числе со схемой расположения земельного участка на оборотной стороне, описанием его границ и изложить свои возражения относительно установления смежной границы, задать интересующие его вопросы, требовать установления границ на местности, но данным правом не воспользовался. Сведений об объективных причинах, препятствующих ему на тот момент в реализации предоставленных законом прав, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

На основании оспариваемого межевого плана ответчиков, сведения об их земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости.

В представленном Росреестром по запросу суда пакете документов послуживших основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности образованного земельного участка, присутствует, в том числе, и выше указанный акт согласования границ со схемой, что в совокупности с другими доказательствами позволяет сделать вывод о надлежащем согласовании местоположения границ земельного участка 11:04:5201006:1.

Кроме того, истец указывал на нарушение процедуры кадастровых работ по определению границ земельного участка ответчиков, поскольку при проведении межевания кадастровый инженер на место не выезжал, натурное обследование не проводил, а также не согласовывал границы участка со смежными землепользователями.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что при проведении межевания кадастровый инженер на место не выезжал, стороной истца не представлено. То обстоятельство, что ответчики сами подходили к соседям и согласовывали с ними границы участка, отбирали подписи в акте согласования, не свидетельствует о грубых нарушениях процедуры межевания, которые могут повлечь недействительность межевого плана.

Доводы Колегова Н.Н. о том, что договор на проведение кадастровых работ стороной ответчиков подписан в сентябре 2020 года, а сами работы проведены в июле 2020 года, также не свидетельствует о незаконности составленного по итогам проведения работ межевого плана, поскольку кадастровые работы проводились поэтапно, по заданию и поручению заказчика.

Действующее законодательство не устанавливало запрета на проведение кадастровым инженером соответствующих работ до заключения с заказчиком договора.

С целью установления местоположения границ земельных участков сторон, соответствия сведений, внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, а также наличия либо отсутствия пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № существующих зданий и строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по ходатайству истца определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.09.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Филиалу ППК «Роскадастр» по Республике Коми.

Из представленного экспертного заключения следует, что установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с правоустанавливающими документами, эксперту не удалось, поскольку в свидетельстве о ПНВ недостаточно сведений для однозначного определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на местности.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Стенина Н.А., проводившая экспертизу указала, что установить границы земельного участка с кадастровым номером 11:04:5201006:1 не получилось, поскольку в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения нет четких сведений о месте расположения земельного участка.

Экспертом в рамках проведенной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3197 кв.м, а земельного участка с кадастровым номером № – 1165 кв.м.

То есть фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № на 1121 кв.м. больше площади этого участка, содержащейся в ЕГРН, а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № на 43 кв.м. меньше площади этого участка, содержащейся в ЕГРН.

При сопоставлении сведений о местоположении границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, со сведениями, содержащимися в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что конфигурация и длины границ земельного участка, имеющиеся в ЕГРН, соответствуют сведениям о конфигурации и длинах границ, указанных в свидетельстве №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают надворную (хозяйственную) постройку и металлический забор, которые расположены в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 12,1 кв.м. и 2,8 кв.м. соответственно.

Исходя из характера заявленных требований, юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения настоящего дела, а также позиции лиц, участвующих в деле, суд на основании определения от 28.02.2024 назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Норд-инжиниринг» Трухачевой И.П., поставив перед экспертом вопросы по установлению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с правоустанавливающими документами (свидетельствами о ПНВ), наличия (отсутствия) пересечения границ земельного участка № существующих зданий и строений на земельном участке с кадастровым номером № также соответствия чертежа в межевом плане по уточнению границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № подготовленным кадастровым инженером Пленкиными Е.А. (представленном истцом в материалы дела в качестве доказательства обоснованности исковых требований) чертежу в правоустанавливающем документе (свидетельству о ПНВ).

Из заключения ООО «Норд-инжиниринг» от 05.04.2024 следует, что в чертежах, содержащихся в свидетельствах о ПНВ от 13.09.1996 и 31.08.1994 недостаточно сведений для точного определения границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № на местности.

Эксперт отметил, что если четко выдерживать конфигурацию у земельного участка с кадастровым номером № (согласно чертежу в ПНВ № от 31.08.1994 используя параметры), то у контура :3 (1) площадь не соответствует, то есть с помощью компьютерного моделирования площадь получается 1 333 кв.м, а в ПНВ – 1076 кв.м.

При установлении местоположения границ земельных участков № и № выявлено пересечение юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.10.2023 №№, с фактическими границами (металлический забор и хозпостройка) земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет – 19 кв.м.

Чертеж в межевом плане по уточнению границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером Пленкиным Е.А., не соответствует чертежу и параметрам в правоустанавливающем документе (свидетельству о ПНВ). Межевой план подготовлен по исторически сложившимся границам (деревянный забор, надворные постройки), существующим на местности пятнадцать и более лет.

Оснований не согласиться с достоверностью выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертные заключения обоснованы и мотивированы, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными, заключения основано на представленных в материалы дела документах и личном осмотре.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе и заключения экспертов, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, при которых фактически ответчики занимают земельный участок меньшей площади, а межевой план истца подготовлен по исторически сложившимся границам, а не по правоустанавливающим документам, истцом занят участок большей площади, а также учитывая отсутствие существенных нарушений при составлении межевого плана земельного участка ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Колеговым Н.Н. требований.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что не усматривается каких-либо нарушений земельного либо кадастрового законодательства при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков, в том числе при согласовании местоположения границ земельного участка.

Как указано выше, в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером границы земельного участка установлены на основании фактического использования, сведений, содержащихся в ГКН, чертежа границ земельного участка из свидетельства о ПНВ с учетом минимального и максимального размера земельного участка в зоне Ж-1 для ведения личного подсобного хозяйства, утвержденных решением сельского поселения «Ыб», что соответствует требованиям действующего в тот момент законодательства и подтверждено исследованными в ходе дела доказательствами, в том числе, заключениями, проведенных по делу экспертиз. Нарушений процедуры межевания в ходе рассмотрения дела не установлено.

Иные доводы истца, которые также сводятся к несогласию с результатами кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, также не свидетельствуют о незаконности изготовленного по заказу ответчиков межевого плана, поскольку не противоречат установленным судом обстоятельствам и выводам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 11:04:5201006:1, производные требования о признании границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными и об определении смежной границы земельных участков истца и ответчиков на основании координат характерных точек, установленных в Приложении № судебной землеустроительной экспертизы, произведенной ООО «Норд-Инжиниринг», также удовлетворению не подлежат.

Так экспертном предложен вариант установления спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, отраженный в приложении № к заключению. В данном варианте у собственника земельного участка с кадастровым номером № сохраняется площадь земельного участка. Граница от т.2 до т.8 сформирована по существующему забору (деревянный), от т.8 до т.13 по существующему забору (металлический) и зданиям. В данном варианте учитывается фактическое землепользование смежных земельных участков с участком №

Вместе с тем, данный вариант экспертом предложен с целью мирного урегулирования спора, с согласия собственников смежных земельных участков, но поскольку данное согласие сторонами в ходе рассмотрения дела не достигнуто, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, а равно и внесения изменений в ЕГРН.

При этом суд считает необходимым отметить, что стороной ответчиков озвучивалась позиция о том, что намерений заявлять какие-либо требования истцу о демонтаже либо переносе расположенных на территории их земельного участка его хозяйственных построек в настоящее время они не имеют, как и препятствовать Колегову Н.Н. в пользовании ими пока они естественным образом не разрушатся, если на их месте не будут возводиться новые.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Колегова Н.Н. (<данные изъяты>) к Скуратович Н. П. (<данные изъяты>), Скуратович К. В. (<данные изъяты>, Скуратович В. В. <данные изъяты>) и Скуратович И. В. <данные изъяты>) о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, указанных в межевом плане Скуратович Н. П., Скуратович К. В., Скуратович В. В. и Скуратович И. В.; признании границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными; определении смежной границы земельных участков истца и ответчиков на основании координат характерных точек, установленных в Приложении №5 судебной землеустроительной экспертизы, произведенной ООО «Норд-Инжиниринг» (заключение № от 05.04.2024), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024.

Судья                          Е.А. Долгих