Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-160/2023                                                                                                            <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                                                                                                              20 июля 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Шмелевой П.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска РМ Цыбисовой Н.В.,

подсудимого Маймаева Ш.Н., его защитника адвоката Кудаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

Маймаева Шамиля Нэменовича .._.._.. г.р., уроженца и жителя <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маймаев Ш.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

11.10.2021 по отбытии наказания Маймаев Ш.Н. освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ, прибыл в г. Саранск и стал проживать по адресу: <адрес>

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.06.2022, вступившим в законную силу 08.07.2022, в отношении него на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года со вступления решения суда в законную силу, с административными ограничениями: обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 6 часов.

20.07.2022 Маймаев Ш.Н. поставлен на профилактический учет в ОП № 4 УМВД РФ по го Саранск, ознакомлен с установленными судом временными административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», графиком прибытия на регистрацию в орган внутренних дел.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска РМ от 04.10.2022 в отношении Маймаева Ш.Н. увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц.

Заведомо зная, что является поднадзорным лицом, Маймаев Ш.Н. решил уклониться от административного надзора. Реализуя задуманное, игнорируя административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел, 01.09.2022 он не явился на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по го Саранск. В связи с этим на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 15.09.2022 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Кроме того, игнорируя административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 6 часов, 08.09.2022 в 22 час. 10 мин. он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 15.09.2022 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Маймаев Ш.Н., будучи привлеченным 15.09.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел, 17.11.2022 он без уважительной причины не явился на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по го Саранск. В связи с этим постановлением мирового судьи Пролетарского района г. Саранска от 06.12.2022 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

21.02.2023 в 23 час. 10 мин., нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 6 часов, без уважительной причины он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 28.02.2023 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

14.03.2023 в 23 час. 00 мин. Маймаев Ш.Н., нарушая установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 6 часов, находился в общественном месте около подъезда <адрес>, где выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. В связи с этим постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска РМ от 15.03.2023 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В судебном заседании Маймаев Ш.Н. с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Цыбисова Н.В. и защитник Кудаев С.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса не последовало. Преступление, которое вменяется Маймаеву Ш.Н., относится к категории небольшой тяжести; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поэтому у суда имеются все основания для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Маймаев Ш.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ), либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

        Судом установлено, что Маймаев Ш.Н. в пределах установленного срока административного надзора, после совершения в течение одного года правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, связанных с несоблюдением установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении такого ограничения, до истечения сроков, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Вышеуказанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Суд учитывает следующие сведения о личности: Маймаев Ш.Н. <данные изъяты> /л.д. 88/.

Совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории тяжести преступления не обсуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Маймаев Ш.Н. совершил преступление в условиях очевидности, и изобличен совокупностью имеющихся по делу доказательств.

    Наличие у Маймаева Ш.Н. неснятой и непогашенной судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 26.10.2020 /л.д. 67-70/ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый на учете у психиатра не наблюдается /л.д. 90/; в судебном заседании сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет Маймаеву Ш.Н. уголовное наказание в виде лишения свободы, с учетом указанных в ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ правил назначения наказаний при особом порядке судебного разбирательства и рецидиве преступлений.

Учитывая сведения о личности подсудимого, в данном случае назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, невозможно, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Маймаевым Ш.Н. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции, ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений, не имеется.

Маймаев Ш.Н. осужден приговором Пролетарского районного суда г. Саранска от 26.04.2023 к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от 26.04.2023, суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает Маймаеву Ш.Н. окончательное наказание путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору от 26.04.2023, с зачетом отбытого по нему срока.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Маймаеву Ш.Н. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывавшему реальное лишение свободы.

        Срок отбывания наказания Маймаеву Ш.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Маймаева Ш.Н. под стражей с 20.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства решена в ходе дознания, и у суда нет оснований для изменения этого решения.

Поскольку Маймаеву Ш.Н. назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маймаева Шамиля Нэменовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.04.2023, окончательно Маймаеву Шамилю Нэменовичу назначить уголовное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Маймаева Ш.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытого наказания время содержания Маймаева Ш.Н. под стражей с 20.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытия наказания по приговору от 26.04.2023 с 26.04.2023 по 19.07.2023.

    В отношении переданного гр. 10 вещественного доказательства - дела административного надзора в отношении Маймаева Ш.Н., снять ограничения, связанные с его ответственным хранением.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>