Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 от 09.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 г.                                                                                          р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А.Веселовой, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11- 1\2024 по апелляционной жалобе ответчика администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области на решение мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 5 октября 2023 г., согласно которому иск АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворен частично.

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из решения суда и материалов дела истец - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее - Общество) обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный газ.

Свои требования истец обосновал тем, что между Обществом и Л. заключен договор поставки газа, по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты.

Поскольку после смерти Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленный газ не производилась, несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило, истец, обосновав свои требования нормами ст. ст.1154,1,218,1152 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленный газ за указанный период в размере 27 437,89 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1023,14 руб.

Обжалуемым решением мирового судьи требования истца удовлетворены частично:

с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6708,06 руб.

Кроме того, с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 249,64 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что после смерти Л. ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, однако, сведений о наличии наследников истцом суду не представлено, наследственное дело согласно сведениям нотариуса не заведено.

Полагает вывод суда первой инстанции о том, что имущество, принадлежавшее наследодателю в виде дома, расположенного по адресу: <адрес> является выморочным, неправильным, поскольку администрация округа за оформлением своего права на выморочное имущество к нотариусу не обращалась, т.е. является ненадлежащим ответчиком.

Ссылаясь на ст.153 ЖК РФ, согласно которой обязанность собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое имущество, утверждает, что в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик также полагал, что начисление задолженности, исходя из нормативов потребления, не свидетельствует о фактическом потреблении, поскольку судом установлено, что после смерти Л. в данном жилом помещении никто не проживал, т.е. услуга за потребленный газ в целях отопления и пищепотребления не оказывалась.

Ответчик в своем письменном ходатайстве, поступившем в суд апелляционной инстанции, дополнительно также сообщил, что наследниками умершей Л. являются её дети: дочь Е., проживающая в <адрес> и сын: Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ задолженность за газ в размере 6708,06 руб. оплатил, перечислив деньги по реквизитам истца, а также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ З. в суд не прибыла, однако, в своем письменном заявлении, поступившем в суд, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких данных и в силу части 1 ст.327, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобах, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Часть 1 статьи 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

Как следует из решения мирового судьи, суд первой инстанции частично взыскал с ответчика задолженность в размере 6078,06 руб. по оплате потребленного газа, образовавшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Л., с которой был заключен договор поставки газа, (лицевой счет №) по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении остальной части иска в связи с пропуском срока исковой давности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возложив на ответчика обязанность по оплате задолженности за поставленный газ, образовавшейся после смерти собственника дома - Л., мировой судья исходил из того, что наследственное дело к имуществу умершей не заведено, наследники за оформлением не обращались, в связи с чем, признал наследственное имущество (жилой дом) выморочным, принадлежащим ответчику с момента открытия наследства.

        Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

Согласно части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 4 той же конституционной нормы право наследования гарантируется.

Пунктом 1 стати 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с частью 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 и 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Другими способами принятия наследства ГК РФ (пункт 2 статьи 1153) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем при разрешении спора мировым судьей вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ учтены не были.

Как следует из материалов дела Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, предоставленных ЗАГС <адрес>, ОМВД России «Шатковский» следует, что у наследодателя есть сын - Л., проживающий в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из представленной ответчиком квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л. оплачена по реквизитам истца задолженность за газ в размере 6708,06 руб.

Согласно реестру наследственных дел нотариусом К. в <адрес> после смерти Л. открыто наследственное дело №.

В своей телефонограмме, поступившей в суд апелляционной инстанции, Л. сообщил, что после смерти матери в спорном доме никто не проживает, похоронами матери полностью занимался он, в настоящее время он проживает в квартире, принадлежавшей матери по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности Л., т.е. наследодателю.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела не произведены необходимые действия по установлению имущественного положения умершей, её наследников, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении наследодателя и фактически принявших наследство.

Из представленных материалов дела также следует, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у умершей отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства (наличие наследника по закону первой очереди), исключали принятие решения о взыскании задолженности за поставленный газ с ответчика - администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что спорное недвижимое имущество является выморочным, а обязанность по оплате образовавшейся после смерти наследодателя задолженности за поставленный газ, должна быть возложена на ответчика, как собственника выморочного имущества, необоснованно отклонив доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Решение мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 5 октября 2023 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности за поставленный газ отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                 А.Л. Оганесян