Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2019 от 19.09.2019

                                                                           Дело № 1-387/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года                                                                    г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Адыкаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Суракова С.А.,

подсудимого – Ошлокова А.И.,

защитника – Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ошлокова Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Ошлоков А.И., управляя другим механическим транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019 года около 17 часов в <адрес> Республики Алтай Ошлоков Алексей Иванович, управляя другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты> без регистрационного знака, нарушая требования абзаца 1 п. 2.7 и п. 2.1.2 ПДД Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи в состоянии опьянения, двигался по                              <адрес> в направлении уменьшения нумерации домов, при этом перевозил пассажира Потерпевший №1 без мотошлема. Следуя в указанном направлении на мотоцикле, Ошлоков Алексей Иванович в нарушении требования п. 9.1 Правил ПДД РФ, запрещающего движение на дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, 18 февраля 2019 года около 17 часов в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Свидетель №2, двигавшемся по своей полосе движения во встречном ему направлении. В результате совершенного Ошлоковым А.И. дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма: ушибы мягких тканей головы, перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева – 100 мл (субдуральная гематома), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), травматическое внутримозговое кровоизлияние в левую теменную долю (ушиб головного мозга тяжелой степени), повлекшие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, создавший по своему характеру угрозу жизни.

Подсудимый Ошлоков А.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Ошлокова А.И. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний на предварительном следствии Ошлокова А.И. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 173-176) и обвиняемого (т. 1 л.д. 186-189) следует, что он проживает в <адрес>, водительское удостоверение не имеет, ранее обучался вождению. Осенью 2017 года приобрел мотоцикл марки «<данные изъяты>» с коробкой вместо люльки. 18 февраля 2019 года у него в гостях был брат Потерпевший №1. Около 12 часов они решили ехать в <адрес>. Он сел на мотоцикл, надел мотошлем, также дал мотошлем брату, но тот не стал его надевать и сел позади него. Ехали они со скоростью около 50-60 км/ч, периодически останавливались, в это время брат употреблял вино, он не пил, но был с похмелья. Во время остановки в <адрес> ФИО25 купил еще одну бутылку вина, которую они распили вместе. На въезде в <адрес> Республики Алтай перед АЗС «Лукойл» на расстоянии около 150 метров он увидел встречные автомобили, при этом, легковой встречный автомобиль поворачивал на АЗС, он подумал, что следующий за ним автомобиль будет также поворачивать на заправку, стал снижать скорость и выехал на встречную полосу. Когда до автомобиля оставалось около 30 метров, он понял, что второй автомобиль не собирается поворачивать, а едет прямо, он не стал возвращаться на свою полосу движения, а направился в сторону обочины встречного движения, допустив столкновение со встречным автомобилем. Экстренное торможение он не применял, видимость была хорошей, фары у него горели. В результате столкновения их с братом выкинуло с мотоцикла на обочину. Брат находился без сознания, у него из головы бежала кровь. Затем их на скорой помощи увезли в больницу, провели освидетельствование, в ходе которого у него было установлено алкогольное опьянение.

Согласно показаниям потерпевшего Ошлокова А.И. (т. 1 л.д. 60-62)                   18 февраля 2019 года он находился в гостях у брата Алексея в <адрес>. Около 12 часов они с братом решили поехать в <адрес> на мотоцикле «<данные изъяты>», принадлежащем брату. Алексей его заверил, что мотоцикл находится в исправном состоянии, и что не торопясь они доедут. Алексей надел шлем, второй шлем давал ему, но он не стал его надевать. Он купил один пакет вина, которое пил по дороге, во время остановок на отдых. Передвигались они со скоростью около 60 км/ч. В <адрес> он приобрел еще одну бутылку вина, которую они с братом выпили вместе. Дальнейшие события, а также сам момент ДТП он помнит плохо, так как от выпитого сильно опьянел. В результате ДТП он получил сильную черепно-мозговую травму. В дальнейшем ему стало известно, что из-за того, что Алексей выехал на полосу встречного движения, произошло столкновением мотоцикла, которым управлял его брат, и автомобиля <данные изъяты> Претензий к Ошлокову Алексею он не имеет, тот перед ним извинялся, навещал в больнице, покупал лекарства, помогал его семье, пока он болел.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 63-65) следует, что 18 февраля 2019 года около 12 часов она позвонила своим сыновьям, которые в тот момент находились в <адрес>, попросила приехать в город. Спустя некоторое время ФИО32 сообщил ей по телефону, что они с Алексеем едут на мотоцикле в город. Около 18 часов на ее звонок ответил старший сын Алексей и сообщил, что они попали в аварию, он находился в полиции, а ФИО35 на скорой увезли в реанимацию. В дальнейшем Алексей рассказал, что он выпил вина, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 73-75), состоящего в должности инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, следует, что он осуществлял выезд 18 февраля 2019 года на место ДТП в районе <адрес> в <адрес>, во время которого произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» и мотоцикла «<данные изъяты>». Было установлено, что водитель мотоцикла пересек сплошную линию, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем. Результаты освидетельствования показали, что водитель мотоцикла находился в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП в ГИБДД была передана видеозапись с видеорегистратора, на котором зафиксирован момент ДТП. Указанное видео он записал с флеш-карты на DVD диск, который желает выдать.

В ходе выемки (т. 1 л.д. 83-85) свидетелем Свидетель №4 выдан DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора. При осмотре указанной видеозаписи установлено, что на ней зафиксирована обстановка перед и в момент ДТП, а именно запечатлен движущийся впереди автомобиль красного цвета марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, далее движущийся впереди его автомобиль белого цвета поворачивает в левую сторону к АЗС «Лукойл». Затем на видеозаписи видно, как по левой встречной полосе движения движется мотоцикл с коляской, который выезжает на полосу встречного движения, автомобиль марки «<данные изъяты>» во избежание столкновения тормозит и резко выруливает в сторону своей правой обочины, мотоцикл не останавливаясь выезжает на правую встречную для него обочину, где допускает столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 86-91). После просмотра указанный DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 92).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 66-68) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 69-72) у них имеется дочь ФИО8, в собственности которой был автомобиль марки «<данные изъяты>» красного цвета с госномером №, он находился в исправном техническом состоянии, на автомобиле ездил в основном Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут при движении по                                  <адрес> в <адрес> они двигались со скоростью около 20 км/ч, поскольку находящийся перед ними автомобиль в кузове белого цвета стал сворачивать к АЗС «Лукойл». После того, как он завернул, они продолжили ехать прямо, скорость не прибавляли. В это время заметили мотоцикл с люлькой, которой ехал по встречной полосе на удалении примерно 80 метров от них. Затем мотоцикл резко стал выезжать на встречную полосу движения, то есть на их полосу, в тот момент расстояние сократилось примерно до 40 метров. Применить торможение Свидетель №2 не успел, но повернул руль на правую по ходу движения обочину, чтобы избежать столкновения. Так как мотоцикл не тормозил, то произошло столкновение. Водитель мотоцикла находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Пассажир мотоцикла находился в бессознательном состоянии в кювете. В результате ДТП у автомобиля были повреждены бампер, капот, правая блок-фара, правая стойка лобового стекла, трещин лобового стекла, переднее правое крыло, радиатор. Они никаких телесных повреждений не получили, водитель мотоцикла визуально был также здоров. После ДТП их привезли на освидетельствование, в ходе которого у водителя мотоцикла было выявлено алкогольное опьянение.

Согласно показаниям Свидетель №5 (т. 1 л.д. 76-81) в июле 2019 года у ФИО8 ею был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № в кузове красного цвета. В ходе выемки свидетелем Свидетель №5 добровольно выдан автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № в кузове красного цвета (т. 1 л.д. 95-99),при его осмотре каких-либо повреждений выявлено не было (т. 1 л.д. 100-106), после осмотра автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен Свидетель №5 (т. 1 л.д. 107-108, 109-110, 111).

У подозреваемого Ошлокова А.И. на территории <адрес> в <адрес> Республики Алтай изъят мотоцикл марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака (т. 1 л.д. 115-119), в ходе осмотра которого механических повреждений не установлено, со слов Ошлокова А.И., в результате ДТП был деформирован руль, который в настоящее время выправлен, коляска была повреждена, в связи с чем он ее выбросил (т. 1 л.д. 120-126). После осмотра мотоцикл признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127-128), возвращен под сохранную расписку владельцу Ошлокову Алексею Ивановичу (т. 1 л.д. 129-130, 131).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-139) тормозная система представленного на исследование мотоцикла марки «<данные изъяты>» на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии; механизмы тормозной системы бокового прицепа отсутствуют. Механизмы тормозной системы бокового прицепа демонтированы до момента происшествия и с технической точки зрения повлиять на механизм данного дорожно-транспортного происшествия не могли. Рулевое управление находилось в работоспособном состоянии.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-151) рабочая тормозная система представленного на исследование автомобиля марки «<данные изъяты> на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии. Рулевое управление представленного на исследование автомобиля на момент осмотра находилось в работоспособном состоянии. В процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на отказ в работе рулевого управления до момента дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено.

Согласно судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-159) имеющиеся у него телесные повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма: ушибы мягких тканей головы, перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева – 100 мл (субдуральная гематома), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), травматическое внутримозговое кровоизлияние в левую теменную долю (ушиб головного мозга тяжелой степени) – могла возникнуть как от удара (ударов) твердым тупым предметом (предметами), так и ударе о таковой (таковые) в условиях столкновения мотоцикла с автомобилем 18 февраля 2019 года, расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, создавший по своему характеру угрозу жизни.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-168) в условиях заданного дорожно-транспортного происшествия, когда мотоцикл марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака с коляской (люлькой), загрузка один пассажир, водитель в мотошлеме, пассажир без мотошлема, осуществляет движение по проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой по ходу своего движения полосе, перед ДТП выезжает на полосу встречного движения, экстренное торможение не выполняет, при движении на технически исправном транспортном средстве предотвращение данного происшествия зависело не от технической возможности предоставить происшествие путем своевременного торможения, а от соблюдения водителем мотоцикла «<данные изъяты>» требований п. 9.1. (1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенное для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Кроме того, в условиях данного ДТП, когда до момента столкновения данное транспортное средство заторможено не было (следов торможения данного мотоцикла до места столкновения представленными материалами уголовного дела не зафиксировано) решать вопрос о технической возможности у водителя автомобиля «<данные изъяты>» предотвратить столкновение путем торможения не имеет экспертного смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка автомобиля «<данные изъяты>» не исключает возможности столкновения. Отсюда следует, что даже остановка данного автомобиля не исключает возможности столкновения со встречным мотоциклом «<данные изъяты>». В заданной дорожной ситуации водитель мотоцикла «<данные изъяты>» должен был руководствоваться основными понятиями и терминами, изложенными в п. 1.2, а также требованиями п. 1.3, 1.5 (абз.1), 2.1.2, 9.1. (1) ПДД РФ и требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложение 2 к ПДД РФ. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 10.1 (абз.2) ПДД РФ.

В ходе осмотра места происшествия от 18 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 23-28) произведен участок автодороги в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого установлено, что асфальтовое покрытие дороги мокрое, обочина покрыта мокрым снегом, на левой обочине на удалении 3,75 м от горизонтальной дорожной разметки находится автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета с регистрационным знаком № с повреждениями передней части кузова аварийного характера, на удалении 1,5 м от передней левой оси колеса автомобиля расположен мотоцикл марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака с местом для коляски с повреждениями кузова аварийного характера.

Как следует из протокола осмотра транспортного средства от 18 июля 2019 года (т. 1 л.д. 31-33) при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № установлены следующие повреждения: вмятина на левом углу капота, вмятина в правом верхнем углу капота, повреждения переднего бампера, правой блок-фары, правой стойки лобового стекла, трещина на лобовом стекле в правом нижнем углу, вмятины правого переднего крыла, указанные повреждения зафиксированы посредством фотосъемки.

Из протокола осмотра мотоцикла «Урал» без государственного регистрационного знака от 18 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 34-35) у данного транспортного средства обнаружены повреждения крыла на коляске (люльке) в виде вмятин на нижней части, повреждено рулевое управление, отсутствует сидение.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39) Ошлокова Алексея Ивановича на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты в выдыхаемом воздухе установлено 0,44 мг/л, то есть установлено состояние опьянения Ошлокова А.И.

    Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

При квалификации действий Ошлокова А.И. в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ суд руководствовался уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, поскольку новый уголовный закон, которым внесены изменения в ч. 2 ст. 264 УК РФ, не улучшает положение подсудимого, следовательно, применению не подлежит.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ошлокова Алексея Ивановича и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ).

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимый, управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил выезд управляемого им транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем, в результате которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения п. 2.7 ПДД РФ подсудимым, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также п. 2.1.2 ПДД РФ в связи с тем, что при движении транспортного средства он перевозил пассажира без мотошлема, п.9.1 ПДД РФ, так как Ошлоков А.И. пересек линию дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ и допустил выезд управляемого им механического транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем, двигавшемся во встречном ему направлении. Перечисленные нарушения ПДД РФ, совершенные подсудимым, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Ошлоковым А.И. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья и членов его семьи, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о его личности.

Подсудимый Ошлоков А.И. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, <данные изъяты> возмещение вреда посредством оказания помощи потерпевшему после совершения преступления, посещения его в больнице, приобретение медикаментов, мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, претензий к нему не имеющего, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Поскольку подсудимый при совершении дорожно-транспортного происшествия не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров, а именно пункта 2.1.2 ПДД РФ, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» оснований для признания смягчающим обстоятельством поездку потерпевшего на мотоцикле без мотошлема суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Ошлокова А.И., который впервые привлекается к уголовной ответственности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, суд назначает наказание подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает дополнительное наказание, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым        Ошлоковым А.И. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в целях соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности подсудимого, который не судим, его отношения к содеянному, учитывая мнение потерпевшего, суд назначает Ошлокову А.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на    Ошлокова А.И. с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Поскольку Ошлоков А.И. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако суд по инициативе государственного обвинителя рассмотрел данное уголовное дело в общем порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Ошлокова А.И. от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ошлокова Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Ошлокову А.И. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Ошлокова А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Ошлокову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить осужденного Ошлокова А.И. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- протокол № <адрес>, акт <адрес>, результаты освидетельствования, копию постановления мирового судьи от 07.10.2015 года, определение мирового судьи от 08.02.2019 года – хранить в уголовном деле;

- мотоцикл марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака - оставить в распоряжении <данные изъяты>

- автомобиль марки <данные изъяты>» с регистрационным знаком № – оставить в распоряжении Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           О.С. Имансакипова