Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2023 от 11.04.2023

Дело № 2 - 2154/2023 ( 59RS0007-01-2023-000429-85 )

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 июня 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « ВПК-Капитал » к Лузину К. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Лузину К.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 727,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 111,82 руб., всего 65 839,32 руб., произвести зачет государственной пошлины 1 055,91 руб., ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Лузин К.А. заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование.

Договор потребительского кредита (займа) был заключен в простой письменной форме.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пенив размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 63 727,50 руб., которая включает: задолженность по основному долгу – 25 000,00 руб., задолженность по просроченным процентам – 36 777,50 руб., штрафы – 1 950,00 руб. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. Далее между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к ООО «ВПК-Капитал» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПК-Капитал» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с Лузина К.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4-оборот).

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела по заявлению ООО «ВПК-Капитал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лузина К.А., материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее- Банк России).

На основании ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующей на момент заключения займа) следует, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 2 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения займа), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита(займа), предоставленного микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> усматривается, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласно которому определен порядок и условия применения АСП Заемщика в процессе использования Сайта для обмена электронными документами между сторонами, для заключения, изменения и использования ими потребительского займа, определены права и обязанности Сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой и получением электронных документов и использованием Сайта. Общество предоставляет Заемщику ключи электронной подписи, ведет и обновляет реестр выданных ключей, поддерживает функционирование Системы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 25 000,00 руб. до полного погашения суммы займа и начисленных процентов под 361,35 % годовых. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Пунктом 6 Договора о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрено - возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов по Договору осуществляется единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

Пунктом 12 указанного выше Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности.

Пунктом 14 указанного договора Лузин К.А. дал согласие по всем условиям Договора потребительского займа, обязался соблюдать Общие условия Договора потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по продукту «До зарплаты».

Вместе с тем п. 13 указанного договора предусмотрено, что Лузин К.А. дал согласие на уступку ередитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Лузина К.А. перечислило сумму в размере 25 000,00 руб.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным Реестре Должников согласно Приложению 1 (в том числе с Лузиным К.А.) - «Цессионарию»- ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на Дату передачи прав требований (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» на основании договора цессии № уступило права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным Реестре Должников согласно Приложению 1 (в том числе с Лузиным К.А.) - «Цессионарию»- ООО «ВПК-Капитал» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на Дату передачи прав требований (л.д. 22-24).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, в результате указанных выше договоров цессии к ООО «ВПК-Капитал» перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ВПК-Капитал» является действующим юридическим лицом.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лузина К.А. задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д. 12).

В судебном заседании также установлено, что Лузин К.А. по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 63 727,50 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 25 000,00 руб., задолженность по уплате срочных процентов – 36 777,50 руб., штраф – 1 950,00 руб. (л.д. 6).

Исследовав материалы дела, с учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с Лузина К.А. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку Лузин К.А. возложенных на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

При этом суд исходит из следующего: с Лузина К.А. в пользу ООО «ВПК-Капитал» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 25 000,00 руб. и проценты за пользование займом в размере 36 777,50 руб., что не превышает двухкратного размера от суммы предоставленного займа. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга, но не более 20% годовых, что предусмотрено п. 12 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950,00 руб.

Вместе с тем, суд исходит из положения п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и учитывает, что размер процентов, неустойки (пени) не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных требований, приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки в сумме 1 950,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ст. 6 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем уплаченная ООО «ВПК-Капитал» в размере 1055,91 руб. подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд ООО «ВПК-Капитал» уплатило государственную пошлину в сумме 1055,91 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лузина К. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 727,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                     А.С. Еловиков