Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2023 ~ М-282/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-692/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Власову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - общество) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 10 ноября 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и Власовым Ю.Г. заключен договор № 48387874, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 580 720 руб. на срок 10 ноября 2024 г. под 19,90% годовых. Денежные средства в размере 580 720 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 25 марта 2020 г. ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 22 марта 2022 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 48387874 от 10 ноября 2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Власовым Ю.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 653 490 руб. 82 коп. Задолженность по основанному долгу в сумме 567 238 руб. 79 коп., задолженность по процентам в сумме 78 852 руб. 3 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 400 руб.

Просит взыскать с Власова Ю.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 653 490 руб. 82 коп., а именно: задолженность по основанному долгу в сумме 567 238 руб. 79 коп., задолженность по процентам в сумме 78 852 руб. 3 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 734 руб. 90 коп.

Представитель истца Новикова И.Ю. в иске просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Власов Ю.Г. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, на основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и Власовым Ю.Г. заключен договор № 48387874, в соответствии с условиями которого Власову Ю.Г. предоставлены денежные средства в размере 580 720 руб. на срок 10 ноября 2024 г. под 19,90% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

22.03.2022 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № У77-22/0466, по которому право требования по кредитному договору № 48387874 от 10 ноября 2019 г., передано ООО «Филберт», истцу по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма приобретенного права требования по Договору составила 653 490 руб. 82 коп., из которых задолженность по основному долгу – 567 238 руб. 79 коп., по процентам – 78 852 руб. 3 коп., по иным платежам, предусмотренным договором - 7 400 руб.

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Подпись Власова Ю.Г. в заявлении на получение кредита, согласии и декларации ответственности заемщика, подтверждает ее согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов.

Исходя из закрепленного ст. 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности (уведомление от 14.04.2022г.).

Доказательства оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед ПАО «Почта Банк» по данному денежному обязательству, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании с ответчика задолженности в размере 653 490 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 9 734 руб. 90 коп. (платежное поручение № 1149 от 18 января 2023 г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 734 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Власову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Власова Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961 задолженность по кредитному договору № 48387874 от 10 ноября 2019 г. в размере 653 490 руб. 82 коп., из них: задолженность по основанному долгу в размере 567 238 руб. 79 коп., задолженность по процентам в размере 78 852 руб. 3 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 734 руб. 90 коп., всего в общей сумме 663 225 руб. 72 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:      О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.