Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8675/2023 ~ М-4976/2023 от 04.07.2023

    Дело № 2-8675/2023

    УИД 78RS0015-01-2023-007060-51

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 декабря 2023 года                                                                г. Санкт-Петербург

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Хабик И.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Гаврилову А. Б., Гаврилову П. А., Анисимовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

    УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Гаврилову А.Б., Гаврилову П.А., Анисимовой Т.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 753, 42 рублей, из которых 249 975, 17 рублей составляют сумму основного долга, 35 778, 25 рублей – начисленные проценты, с наследников Гавриловой В.А., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 057, 53 рублей.

            В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гавриловой В.А. был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с условиями которого Гавриловой В.А. была предоставлена возобновляемая кредитная линия по ставке 17, 9 % годовых. Воспользовавшись суммой кредита, Гаврилова В.А. прекратила исполнение своих обязательств, что повлекло возникновение задолженности. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова В.А. умерла, а согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты после ее смерти открыто наследственное дело, то истец просит взыскать возникшую задолженность с наследников заемщика.

            Истец ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом путем направления судебного извещения по почтовому адресу на первое судебное заседание, а впоследствии путем размещения информации о ходе судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда города Санкт-Петербурга в сети Интернет (http://nvs.spb.sudrf.ru). Ходатайств об отложении судебного заседания не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

            Ответчик Гаврилов А.Б. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом посредством личного вручения судебного извещения, о чем в материалы дела представлена соответствующая расписка (л.д. 105). В ходе судебного разбирательства указал на то, что в наследство после смерти заемщика не вступал, вследствие чего надлежащим ответчиком по долгам наследодателя не является.

            Ответчик Анисимова Т.А. в судебное заседание также не явилась, судом извещалась посредством направления судебного извещения службой почтовой связи, получение которого не обеспечила (л.д. 106). Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, уважительность причин невозможности обеспечения своей явки не обосновала.

            Ответчик Гаврилов П.А. в судебное заседание не явился, с целью извещения в адрес ответчика направлялось судебное извещение посредством почтовой связи, получение которого обеспечено не было. Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, уважительность причин неявки в судебное заседание не обосновал.

            Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего.

            По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

            Лицо обязано обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

            Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

            Принимая во внимание направление судом судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчиков, их уклонение от получения судебных извещений, учитывая заявление стороны истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд находит извещение ответчиков надлежащим, ввиду чего полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу по правилам, предусмотренным ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

            Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

    Ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

    Верховный суд Российской Федерации в абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал на то, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой В.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена возобновляемая кредитная линия по ставке 17, 9 % годовых (л.д. 31-36).

    Свои обязательства по эмиссионному контракту общество выполнило путем предоставления денежных средств по кредитной карте №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д. 16-22).

    Заемщик, воспользовавшись денежными средствами по договору, прекратил исполнение своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, ввиду чего возникла задолженность, что также усматривается из выписки по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова В.А. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись о смерти № Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам ЗАГС (л.д. 54 оборотная сторона).

    Из содержания представленных в ответ на запрос суда материалов наследственного дела №, открытого после смерти Гавриловой В.А., следует, что после смерти наследодателя установлен объем наследственного имущества, состоящего из 1/6 доли квартиры по адресу <адрес> (л.д. 54-91).

    Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости по указанному адресу его кадастровая стоимость составляет 5 669 035, 43 рублей (л.д. 65-74).

    Наследниками в рамках наследственного дела № установлены Гаврилов П.А., который в полном объеме принял наследство после смерти своей матери Гавриловой В.А. (л.д. 55-56), а также Анисимова Т.А., которая отказалась от принятия наследства в пользу Гаврилова П.А. (л.д. 56 оборотная сторона).

    Согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 753, 42 рублей, из которых 249 975, 17 рублей составляют сумму основного долга, 35 778, 25 рублей – начисленные проценты (л.д. 22-25).

    Указанный размер общей кредитной задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, учитывая гашение должником суммы основного долга в размере 294 799, 23 рублей из 544 774, 40 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 145 280, 17 рублей из 181 058, 42 рублей, при этом суд принимает во внимание, что ответчики не оспаривали ни факта задолженности, ни расчет взыскиваемой задолженности, произведенный истцом.

    Таким образом, судом установлено, что задолженность Гавриловой В.А. по эмиссионному контракту составила 285 753, 42 рубля, наследственное имущество после смерти наследодателя принято в полном объеме ответчиком Гавриловым П.А., стоимость которого значительно превышает сумму долга наследодателя.

    Доказательств обратного, в том числе документов подтверждающих исполнение обязательств по оплате суммы задолженности, ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

    Принимая во внимание положения ст. 1175 ГК РФ, позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», суд исходит из того, что обязательства по договору не прекращаются смертью заемщика, подлежат исполнению наследниками в пределах принятого наследственного имущества, ввиду чего, учитывая, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер денежного обязательства перед ПАО «Сбербанк России», приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в полном объеме задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника Гавриловой В.А., Гаврилова П.А., при этом требования искового заявления к ответчикам: Гаврилову А.Б., Анисимовой Т.А. подлежат отклонению, как предъявленные к ненадлежащим ответчикам, учитывая, что указанные лица не вступали в право наследования после смерти заемщика, а бывший супруг наследодателя не имеет права на обязательную долю в наследстве, поскольку брак между Гавриловым А.Б. и Гавриловой В.А. был расторгнут еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти последней (л.д. 60).

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в части размера материальных требований в полном объеме, а при его подаче ПАО «Сбербанк России» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 6 057, 53 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 15), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 285 753, 42 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ 249 975, 17 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 35 778, 25 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 057, 33 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░

                                                                             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2023