Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2023 ~ М-252/2023 от 07.04.2023

№2-363/2023

УИД №03RS0053-01-2023-000312-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г.                                 с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием представителя ответчика Астайкина В.В. – адвоката Лукмановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан Кудакаевой Л.И. к Астайкину В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан Кудакаева Л.И. обратилась в суд с иском к Астайкину В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указала, что у нее на исполнении находятся исполнительные документы: исполнительный лист № от ДАТА, выданный органом: Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 149585.42 руб., судебный приказ № от ДАТА, выданный органом: Судебный участок № по <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 34054.94 руб., исполнительный лист № от ДАТА, выданный органом: Судебный участок № по <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 13562.99 руб.,    судебный приказ № от ДАТА, выданный органом: Судебный участок № по <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 9630.88 руб., Судебный приказ № от ДАТА, выданный органом: Судебный участок № по <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 17319.44 руб., Судебный приказ № от ДАТА, выданный органом: Судебный участок № по <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 20400.00 руб.

Возбуждены исполнительные производства в отношении должника Астайкина В.В. ДАТА года рождения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 244553,67 руб.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №. Дата актуальности сведений: ДАТА.

ДАТА. судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Право собственности Астайкина В.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит обратить взыскание на имущество должника Астайкина В.В. ДАТА года рождения: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДАТА; наименование права: собственность.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, третьи лица об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ответчик Астайкин В.В. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, по последнему месту регистрации снят с учета по решению суда, в связи с чем для защиты его интересов судом была привлечена к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Лукманова А.З.

Представитель ответчика – адвокат Лукманова А.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание может располагаться жилое помещение, которое является единственным жильем ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан Кудакаевой Л.И..

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Исходя из выраженного в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принципа, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, отношение к человеку лишь как к объекту внешнего воздействия исключается.

Федеральный законодатель, определяя в качестве задач исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, одновременно закрепил принципы, на которых осуществляется исполнительное производство, включив наряду с другими законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, указав на недопустимость обращения на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 2, пункты 1, 3 и 4 статьи 4, статья 79 Федерального закона N 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая заявление о проверке конституционности приведенной процессуальной нормы, в постановлении от ДАТА N 11-П, признавая ее не противоречащей Конституции Российской Федерации, исходил из того, что данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, то есть на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению и не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Таким образом, исходя из приведенных предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части), только в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, следовательно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела обстоятельствами являются, наличие (отсутствие) другого пригодного для проживания помещения должника по исполнительному производству.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика Астайкина В.В. возбуждены исполнительные производства: <данные изъяты>

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 244 553, 67 рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ответчик Астайкин В.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Как следует из справки ОВМ ОМВД России по Кушнаренковскому району № от ДАТА Астайкин В.В. был зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДАТА снят с регистрационного учета по месту жительства по решению суда.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА иного недвижимого имущества за Астайкиным В.В. не зарегистрировано.

При этом истцом выход по месту нахождения земельного участка не осуществлялся, сведений об отсутствии на указанном земельном участке помещений, пригодных для проживания истцом суду не предоставлено, несмотря на неоднократное направление судебных запросов.

Поскольку истцом суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что на земельном участке, на который он просит обратить взыскание, отсутствуют жилые помещения пригодные для проживания, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан Кудакаевой Л.И. к Астайкину В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА