Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2640/2019 ~ М-2088/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-2640/19

51RS0002-01-2019-003041-22

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019

(с учетом выходных праздничных дней)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием ответчика Перебора Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Перебора Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с названным иском, указав, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, путем оформления кредитной карты сроком действия на *** мес. Сроком действия кредитной линии *** мес., а также с льготным периодом кредитования (лимит кредитования *** руб.) до *** дней. По данному договору истцом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме *** руб.

Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, последний платеж внесен ответчиком ***, после чего ответчик перестал осуществлять платежи в погашение кредита, в связи с чем у него сформировалась задолженность, которая по расчетам истца за период с *** по *** составляет *** руб.: сумма основного долга (тело долга) *** руб., неуплаченные проценты в размере *** руб.

*** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования по просроченным кредитам физических лиц (в том числе в отношении ответчика).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, дополнений по иску с учетом заявления ответчика относительно пропуска срока исковой давности не представил.

Ответчик Перебора Е.А. в судебном заседании возражал против иска, поддержала ранее выраженное свое заявление о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что по кредитной карте последний платеж внесен ответчиком ***, после чего ответчик перестал осуществлять платежи в погашение кредита. Уступка права требования не продлевает срок исковой давности. Также ссылался на отсутствие условий в договоре согласия на уступку права требования иным лицам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании заявления (оферты) путем акцептирования оферты был заключен кредитный договор №***, с оформлением и предоставлением ответчику кредитной карты сроком действия на *** мес., сроком действия кредитной линии *** мес., а также с льготным периодом кредитования (лимит кредитования *** руб.) до *** дней. По данному договору истцом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме *** руб.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты минимальных обязательных платежей (л.д. 37).

Также установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, последний платеж внесен ответчиком ***, после чего ответчик перестал осуществлять платежи в погашение кредита, в связи с чем у него сформировалась задолженность, которая по расчетам истца за период с *** по *** составляет *** руб.: сумма основного долга (тело долга) *** руб., неуплаченные проценты в размере *** руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению суда, сам по себе не может служить самостоятельным отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности, учитывая, что денежные средства выдавались ответчику сроком на *** мес. Однако в части размера задолженности указанный довод ответчика заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено полного расчета задолженности с учетом пропуска кредитором части срока исковой давности.

Вместе с тем, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования по просроченным кредитам физических лиц (в том числе в отношении ответчика).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что после заключения договора уступки права требования, ни цедентом, ни цессионарием уведомления должнику о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не направлялось. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

Также из материалов дела следует, что у ответчика сформировалась задолженность по состоянию на ***, поскольку в указанную дату ответчиком был внесен последний платеж, после чего платежей в погашение кредита не вносилось, что подтверждается сведениями по движению денежных средств по счету (л.д. 11-14), а также следует из представленного истцом расчета (л.д. 15-16).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного Закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Из материалов дела следует (л.д. 8-10), что положениями кредитного договора *** от ***, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в офертно-акцептном порядке, не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку Банком прав требования истцу заемщик не давал.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, в данной части суд учитывает, что положения части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, к настоящим правоотношениям не подлежат применению, поскольку указанный Федеральный закон вступил в законную силу с 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу (статья 17 Закона), тогда как кредитный договор между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен ***.

Из материалов дела не следует наличие у истца лицензии, выданной Банком России на осуществление банковской деятельности. При этом из условий кредитного договора не усматривается указания на возможность банка уступить право требования по кредитному договору третьим лицам.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Перебора Е.А. о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина