Решение по делу № 2-530/2018 ~ М-441/2018 от 17.09.2018

№ 2-530/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующей судьи                                Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                                             Азбаевой И.С.,

с участием представителя истца                                               Ерошиной Ю.Н.,

30 октября 2018 года                в г. Суровикино Волгоградской области,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» к Ишекеновой Н.И., Сарычеву И.С., Силичевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Чир» (далее СКПК «Чир») обратился в суд с исковым заявлением к Ишекеновой Н.И., Сарычеву И.С., Силичевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между СКПК «Чир» и Ишекеновой Н.И. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ишекеновой Н.И. потребительского займа в размере 65 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование займом в размере 40 % годовых. СКПК «Чир» свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства Ишекеновой Н.И. были вручены по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Чир» заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сарычевым И.С. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Силичевой Т.Н., в соответствии с которыми поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, с условием солидарной ответственности поручителя и заемщика перед займодавцем. В связи с нарушением Ишекеновой Н.И. взятых на себя обязательств её задолженность по состоянию на 14 сентября 2018 года перед СКПК «Чир» составила 109 888 рублей, из них сумма основного долга – 64 773 рубля,    проценты за пользование займом - 35 819 рублей, пеня за несвоевременную уплату займа – 9 296 рубль. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 888 рублей, из них сумму основного долга – 64773 рублей,    проценты за пользование займом - 35819 рублей, пеню за несвоевременную уплату займа 9296 рубль; взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3397 рублей 96 копеек; взыскать задолженность по процентам и пене на дату вынесения решения и неустойку по день фактического исполнения обязательства, то есть уплаты денежных средств в размере 0,05% суммы просрочки долга за каждый день и указать в решении, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

    В судебном заседании представитель истца Ерошина Ю.Н. поддержала исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчики Ишекенова Н.И., Сарычев И.С., Силичева Т.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что между СКПК «Чир» и Ишекеновой Н.И. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ишекеновой Н.И. был предоставлен заем в размере 65 000 рублей на срок до 07 сентября 2017 года с уплатой процентов за пользование займом 40 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поручителями по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выступили соответственно Сарычев И.С. и СиличеваТ.Н.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с указанным порядком, установленным п. 6 индивидуальных условий, погашение займа производится ежемесячными равными платежами в сумме 6700 рублей согласно графику платежей.

Как видно из карточки и лицевого счета заемщика, Ишекенова Н.И. производила погашение по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование денежными средствами ненадлежащим образом, после 01 декабря 2017 года оплату кредита не производила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательства на 14 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере в размере 109 888 рублей, из них сумма основного долга – 64 773 рублей,    процентов за пользование займом - 35819 рублей, пеня за несвоевременную уплату займа 9296 рубль. Сумма задолженности ответчиками не оспорена.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при просрочке исполнения очередного платежа по займу и процентов по нему заемщик уплачивает СКПК «Чир» пеню, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства, по ставке 18,25% годовых за каждый день просрочки, что соответствует 0, 05 % за каждый день.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с Ишекеновой Н.И. суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 109 888 рублей, из них сумму основного долга – 64773 рублей,    процентов за пользование займом - 35819 рублей, пеню за несвоевременную уплату займа 9296 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объеме перед кредитором, что и должник.

    Согласно п. 1.2 договора поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 888 рублей следует взыскать в солидарном порядке с Ишекеновой Н.И., Сарычева И.С., Силичевой Т.Н.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При указанных обстоятельствах с ответчиков следует взыскать в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 397 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Ишекеновой Н.И., Сарычеву И.С., Силичевой Т.Н. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 888 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 3 397 рублей 96 копеек, а всего 113 104 (сто тринадцать тысяч сто четыре рубля) 96 копеек.

      Взыскать с Ишекеновой Н.И., Сарычева И.С., Силичевой Т.Н. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» в солидарном порядке неустойку по день фактического исполнения обязательства, то есть уплаты денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0, 05 % суммы просрочки долга за каждый день до момента фактического исполнения обязательства.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.В. Беляевскова