Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2022 от 22.07.2022

Дело №

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года                                   а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу ФИО2 ан решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ООО «Регион Туризм» о защите своих потребительских прав, взыскании неустойки в размере 4 987 рублей 80 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что при приобретении у ответчиков комплекса туристских услуг, они были оказаны с недостатками, в связи с чем по ее обращению по соглашению о досудебном урегулировании претензии туриста от ДД.ММ.ГГГГ на ее счет ДД.ММ.ГГГГ поступило 4 987 рублей 80 коп. Вместе с тем, в требовании о компенсации морального вреда ей было отказано, а с момента направления претензии до ее удовлетворения прошло более 3-х месяцев, что также влечет необходимость взыскания неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Регион Туризм» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о частичномудовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции взыскал солидарно с ИП ФИО1 и ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 неустойку в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказал.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено частично, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Суд кассационной инстанции указал, что снижая размер взыскиваемой неустойки, суд апелляционной инстанции сослался на положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако суд апелляционной инстанции не привел мотивов, обосновывающих допу4стимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки. Кроме того, ответчики на несоразмерность неустойки не ссылались, ходатайств о применении положения ст.333 ГК РФ не заявляли, в связи с чем оснований для ее снижения по инициативе суда не имелось.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции у последнего при фактическом удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 4 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей не имелось правовых оснований для отказа во взыскании с ответчиков штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. Истец не отказывалась от своих требований в части взыскания неустойки, при этом в досудебном порядке были удовлетворены требования о снижении стоимости оказанных услуг, но не требования о взыскании неустойки в связи с длительным рассмотрением претензии истца.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, о дате и времени его проведения уведомлены должным образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено мировым судьей и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что при приобретении тура истцу была предоставлена недостоверная информация о предоставляемых услугах и имелись замечания к качеству услуг, ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагента и туроператора истцом были направлены претензии с требованием уменьшить стоимость тура на 5100 рублей и оплатить моральный вред в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило электронное письмо о принятии претензии к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо (скан-копия) по электронной почте от ИП ФИО1 №. в котором сообщалось, что претензия направляется на рассмотрение туроператору - ООО «Регион Туризм».

ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо №ЛГ К-19 (скан-копия) ООО «Регион Туризм», адресованное ИП ФИО1, в котором указывалось, что по существу претензии проводится внутреннее разбирательство.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец была уведомлена, о том, что ответчики готовы удовлетворить претензию об уменьшении стоимости оказанных услуг на сумму 4987.80 рублей и ей предложено заключить соответствующее соглашение.

Соглашение о досудебном урегулировании претензии туриста от ДД.ММ.ГГГГ было подписано.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 4987,80 рублей поступила на счет истца. Требования о компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, с момента направления претензии и до удовлетворения требований прошло порядка трех месяцев.

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 29 того же Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 5 c.28 настоящего Кодекса, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени(.Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик требования истца о выплате соразмерного уменьшении стоимости тура с момента предъявления претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, также в ходе судебного разбирательства ходатайств об уменьшении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не заявлял, суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты уменьшения стоимости тура являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

В судебном заседании установлено, что истец не отказывалась от своих требований в части взыскания неустойки, требования истца в этой части были удовлетворены судом апелляционной инстанции, соответственно установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги.

Оснований для прекращения производства по делу в рассматриваемом случае не имеется.

В этой связи, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», размер которого исчисляется судом апелляционной инстанции по следующей формуле:

4987,80 рублей (размер взысканной неустойки)+3000 рублей (размер взысканной компенсации морального вреда)/2 =3993,90 рублей.

В этой связи, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей отменить и принять по делу новое решение.

ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей в части взыскания неустойки и штрафа удовлетворить

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 неустойку в размере 4987,80 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3993,90 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

Судья                                                              М.С. Горюнова