Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2024 (2-4719/2023;) ~ М-3890/2023 от 07.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску АО «СОГАЗ» к Корабельникову А.Н., Седову А.Е. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Корабельникову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Корабельников А.Н., управлявший автомобилем <...> (государственный регистрационный номер №), нарушил п. № ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, произведена выплата страхового возмещения в размере 178 481,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ****год на сумму <...> рублей, № от ****год на сумму <...> рублей.

Просит взыскать с Корабельникова А.Н. в пользу САО «СОГАЗ» денежные средства в возмещение причиненного ущерба в размере 178 481,95 рублей, государственную пошлину в размере 4 769,64 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Седов А.Е.

В судебное заседание САО «СОГАЗ» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корабельников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее суду пояснил, что на дату ДТП страховки у него не было. Работал на индивидуального предпринимателя Седова А.Е. Не знал, что в машине не исправны тормоза. У Седова несколько машин, он их пересаживает. У него спрашивал, есть ли документы, Седов говорил, что страховка есть и если нужно, то подвезет ее. Седов ввел его в заблуждение. Не знал, что машина не стоит на учете. На машину у него были ПТС и тех.талон. При проведении экспертизы был, уже изначально знал, сколько выйдет ремонт. Работал на Седова не официально водителем, груз доставлял по городу.

Ответчик Седов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица Кудрявцев А.А., ООО «Континент Плюс» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Обсудив причину неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Обсудив причины неявки истца в лице представителя, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, ****год в <...> минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Корабельникова А.Н., принадлежащего Седову А.Е., гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, и <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Кудрявцева А.А., принадлежащего лизингополучателю ООО «КОНТИНЕНТ ПЛЮС», гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в <...> по страховому полису №.

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <...> от ****год, Корабельников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Из указанного постановления следует, что Корабельников А.Н. ****год в <...> минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. № ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака № «Уступить дорогу» ПДД РФ, создав помеху для движения транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Кудрявцева А.А, допустив столкновение.

Из пояснений ответчика Корабельникова А.Н. следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия не официально осуществлял трудовую деятельность у ИП Седова А.Е. в качестве водителя.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия (****год) являлся Х., дата операции ****год.

В соответствии с имеющейся в деле об административном правонарушении копии договора купли-продажи транспортного средства от ****год, Седов А.Е. приобрел у Х. транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер №, ****год выпуска, тип транспортного средства <...>.

По общему правилу, закрепленному в ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно Седов А.Е. на дату дорожно-транспортного происшествия (****год) являлся собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №, ****год выпуска, тип транспортного средства <...>.

Учитывая изложенные выше нормы законодательства, собственнику транспортного средства Седову А.Е. для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем Корабельникову А.Н. в установленном законом порядке (схожие суждения приведены в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ****год №, №).

Собственником Седовым А.Е. не представлены суду доказательства передачи права владения автомобилем Корабельникову А.Н. в установленном законом порядке, сам же Корабельников А.Н. суду пояснил, что он осуществлял трудовую деятельность у ИП Седова А.Е., в связи с чем, не является владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ.

Суд не находит оснований не доверять пояснениям Корабельникова А.Н., поскольку в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеются сведения об индивидуальном предпринимателе Седове А.Е., основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Седов А.Е. не перестал быть законным владельцем транспортного средства и надлежащим ответчиком по деликатным обязательствам, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

В АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии обратилось ООО «КОНТИНЕНТ ПЛЮС», в котором просил возместить полученный ущерб в форме страховой выплаты.

АО «СОГАЗ» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ООО «КОНТИНЕНТ ПЛЮС» на основании страхового акта № от ****год страховое возмещение в размере 164 638,95 рублей и по страховому акту № от ****год страховое возмещение в размере 13 843 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ****год п № от ****год соответственно.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность Седова А.Е. как собственника транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №, застрахована не была по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что с ответчика Седова А.Е. в пользу истца подлежит взысканию в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 178 481,95 рублей, в связи с чем, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Ответчик Седов А.Е. правом ходатайствовать о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не воспользовался.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769,64 рублей. В подтверждения несения указанных расходов представлено платежное поручение № от ****год.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер оплаты государственной пошлины в размере 4 769,64 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ****░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <...>, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 481,95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 769,64 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2024 ░░░░.