Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2023 ~ М-331/2023 от 30.01.2023

Дело №2-1159/2023

    УИД 91RS0019-01-2023-000446-53

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

          03 апреля 2023 года                                                       город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием представителя истца Куртмуллаевой З.Р., третьих лиц: Шавровой Ю.Ю., Мельникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по г.Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю к Климовой Маргарите Андреевне, третьи лица: Шаврова Юлия Юрьевна, Мельников Анатолий Васильевич об обращении взыскания на имущество должника, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Куртмуллаева З.Р. обратилась с иском в суд к Климовой Маргарите Андреевне, третье лицо: Шаврова Юлия Юрьевна об обращении взыскания на имущество должника, признании права собственности, в котором просит обратить взыскание на № доли квартиры по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, которую наследует по закону ФИО3, в счет погашения задолженности по алиментам в размере № рублей. Признать право собственности на № доли квартиры по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО13 (ФИО4) ФИО9 в пользу ФИО1 (ФИО14) ФИО8 на содержание ФИО7, в твердой денежной сумме в размере № гривен ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, так как должник уклонялся от уплаты алиментов, образовалась задолженность в размере № рублей.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве ФИО6 на правопреемника ФИО3.

В наследственную массу после смерти ФИО6 входит № доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ответа нотариуса с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились ФИО3 и ФИО1, действующая от имени малолетней ФИО7

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица нее заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Куртмуллаева З.Р. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Климова М.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Шаврова Ю.Ю., Мельников А.В. в судебном заседании заявленные требования судебного пристава поддержали в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Вступившее в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1, 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических лиц и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановление суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу норм частей 1,3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Под имуществом, за счет которого компенсируется долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым взысканы с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт<адрес> в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере № гривен ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о замене стороны исполнительного производства правопреемником удовлетворено.

Судом постановлено: Заменить сторону исполнительного производства – должника (по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ)- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> АР Крым, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Украина.

Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным определением суда установлено, что в соответствии с материалами наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, действующая от имени несовершеннолетней ФИО7 и ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО16 ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в № доле, является дочь ФИО17, 17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: № долей квартиры, площадью 52,1 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН долевыми собственниками квартиры площадью № кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, кадастровый №, является ФИО2 – 5/9 долей, ФИО7 – 2/9 долей.

Возражений от ответчика относительно обращения взыскания на указанное имущество с целью его реализации для удовлетворения требований взыскателей с момента принятия иска к производству суда, не поступило.

В связи с чем, суд находит законными и обоснованными требования истца в части обращения взыскания на имущество должника.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания права собственности на 2/9 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Учитывая изложенные нормы права, взыскатель не лишен права на участие в торгах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отделения судебных приставов по г.Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю к Климовой Маргарите Андреевне, третьи лица: Шаврова Юлия Юрьевна, Мельников Анатолий Васильевич об обращении взыскания на имущество должника, признании права собственности удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно, на № доли квартиры, площадью №.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес> рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения задолженности по алиментам в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  И.С.Глухова

                Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.