Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2023 ~ М-262/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1106/2023

34RS0008-01-2023-000307-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Волкову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Волкову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 15.06.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Волковым Ю.В. был заключен кредитный договор №....

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении.

Волков Ю.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности банк выставляет ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 112 529 рублей 51 копейку не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 112 529 рублей 51 копейку.

Просит взыскать с Волкова Юрия Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подоговору№...от 15.06.2011в размере 112 529 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей 59 копеек.

Ответчик в судебном заседании против требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Волковым Ю.В. был заключен кредитный договор №....

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении.

Волков Ю.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности банк выставляет ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 112 529 рублей 51 копейку не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 112 529 рублей 51 копейка.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что согласно п. 5.27.2 Условий обслуживания карт погашение задолженности, указанной в скорректированном заключительном счете-выписке, должно быть произведено клиентом в срок, определенный в ранее выставленном банком заключительном счете-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока- в течении 30 календарных дней с даты выставления скорректированного заключительного счета-выписки.

15.04.2016 году истцом была сформирована и направлена ответчику заключительная счет выписка, в которой указан срок оплаты до 14.05.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 14.05.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... г.Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова Юрия Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №... г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности истек, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Волкову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная